РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., с участием представителя истицы Гурьевой Л.А. – Трипутиной Н.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, ПАО «Россети Сибирь» - Пальшиной Е.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Гурьевой Л. А. – Трипутиной Н.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, установил:
представитель истицы Гурьевой Л.А. – Трипутина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сети №. Подключение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку на будущее время в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств ответчиком, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Набатниковой Н.В. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом)», расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка №), с максимальной мощностью 15 кВт.. Неотъемлемой частью договора являются технические условия (далее – ТУ) согласно п. 10.2.1 которых на Ответчика возложена обязанность выполнить строительств ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения, указанной в п. 7 ТУ, до границы земельного участка истца). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору произведена третьем лицом Набатниковой Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гурьевой Л.А. и третьим лицом Набатниковой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка.
Мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на ответчика не выполнены, строительство ЛЭП-0,4 кв. не осуществлено, фактическая подача напряжена и мощности не произведена.
Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между Гурьевой Л.А. и Трипутиной Н.В. заключен договор на оказание правовых услуг, в соответствии с условиями договора исполнитель обязался: изучить имеющиеся документы, подготовить исковое заявление, изготовить копии приложений к исковому заявлению, направить копию иска Ответчику, исковое заявление – в суд, представлять интересы истца в суде, при необходимости подать апелляционную жалобу. Стоимость услуг по договору согласована в размере <данные изъяты> руб. за исполнение договора в суде первой инстанции.
В суд материальный истец, третье лицо Набатникова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материальный истец обеспечила явку своего представителя Трипутиной Н.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» Пальшина Е.Ф. поддержала доводы письменного отзыва. Просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов и размер государственной пошлины. Установить срок подключения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В пункте 16.3 Правил N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно подпункту "г" пункта 25 (1) Правил N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Набатниковой Н.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Плата за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> руб. (п. 10 договора).
Ответчик не оспаривал истечение срока исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Набатникова Н.В. уступила права требования по вышеуказанному договору Гурьевой Л.А., о чем уведомила ПАО «Россети Сибирь».
Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Ответчик ссылается на невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению и просит предоставить срок для исполнения обязательств в течении 6 месяцев.
Финансовое положение ответчика как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом длительности неисполнения договорных обязательств ответчиком, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
В силу п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Учитывая, что размер платы по договору составляет <данные изъяты> рублей, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Поскольку размер неустойки ограничен годом взыскания, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более <данные изъяты> руб.
Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая длительность нарушения прав истца, значимость для него исполнения договора ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным установить денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта ответчиком в размере <данные изъяты> руб. в день.
В рамах договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Гурьева Л.А. обязана уплатить Трипутиной Н.В. <данные изъяты> руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.
Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов, понесенных на оказанные правовые услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оформлению доверенности для участия в конкретном деле, в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая сложное имущественное положение ответчика, социальную значимость основного вида его деятельности, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины на 50%, до 3 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН/ОГРН 2460069527/1052460054327) обязанность в течение трех месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН/ОГРН 2460069527/1052460054327) в пользу Гурьевой Л. А. (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН/ОГРН 2460069527/1052460054327) в пользу Гурьевой Л. А. (СНИЛС № неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более <данные изъяты> руб.
Взыскивать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН/ОГРН 2460069527/1052460054327) в пользу Гурьевой Л. А. (СНИЛС №) неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день начиная с первого дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН/ОГРН 2460069527/1052460054327) в доход Администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.