РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Матвеевой А.А.
при ведении протокола секретарем Эсауловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Труфановой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
банк обратился в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ответчиком 12.01.2014 заключен кредитный договор KD55389000000705. Согласно договора уступки прав требования, заключенного между истцом и ПАО КБ УБР и Р № 11-2020 от 25.12.2020 требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешли к истцу. У ответчика образовалась задолженность в размере 143 731,02 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительность неявки не представил, направил заявление, в котором просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, 12.01.2014 между ответчиком и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор KD55389000000705, согласно которого ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 87 745,66 рублей. Согласно условий кредитного договора процентная ставка составила 50%, срок кредита - 36 мес., размер ежемесячного обязательного платежа составляет 4777 рублей, дата погашения - ежемесячно 12 числа.
25.12.2020 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по договору заключенному с ответчиком перешло к ООО ПКО «ФинТраст».
23.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы, мировой судья судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ №2-1222/2025 о взыскании с Труфановой Л. Е. задолженности по кредитному договору KD55389000000705 от 12.01.2014 в размере 100000 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей.
02.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы, мировой судья судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы судебный приказ №2-1222/2025 отменен в связи с поступившим возражениями должника.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что на дату подачи искового заявления задолженность составляет 143 731,03 рулей, при этом сведения о платежах отсутствуют.
Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств ответчик суду не представила.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Труфановой Л.Е. обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.
Однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Условиями заключенного договора предусмотрено, что заемщик Труфанова Л.Е. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно сведений истца 18.10.2014 – дата выхода на просрочку, то есть в дальнейшем платежи не осуществлялись. Соответственно о нарушении своего права банк узнал не позднее 12.11.2014 (когда должен был быть совершен очередной платеж).
Срок возврат кредита определен 12.01.2017.
С заявлением за выдачей судебного приказа банк обратился в марте 2025, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Судебный приказ вынесен 23.05.2025, отменен в связи с поступлением заявления должника 02.09.2025.
С исковым заявлением истец обратился 27.04.2026.
Таким образом, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание дату выхода на просрочку – 18.10.2014 и дату окончания кредитному договора – 12.01.2017, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам, срок давности истек.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Труфановой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева в окончательной форме решение изготовлено 07.07.2026