ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 879 182 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 1 879 182 рубля 43 копейки за период со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 792 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6;
- автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству был причинен ущерб.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду виновных действий ФИО2, который не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности не предпринял всех возможных мер к предотвращению столкновения в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО6
Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии. Согласно предварительному заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 2 526 419 рублей 77 копеек. Данная сумма составляет более 70 % от общей страховой стоимости застрахованного транспортного средства.
Размер страхового возмещения составил 2 587 500 рублей. АО «СОГАЗ» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в адрес страхователя в общем размере 2 587 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь передал страховщику годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства не момент дорожно-транспортного происшествия, подготовленной экспертами ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет 708 317 рублей 57 копеек.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Таким образом, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1 879 182 рубля 43 копейки (2 587 500 рублей (сумма страхового возмещения) – 708 317 рублей 57 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика не уважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 04ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением.
Согласно предварительному заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 2 526 419 рублей 77 копеек. Данная сумма составляет более 70 % от общей страховой стоимости застрахованного транспортного средства.
Размер страхового возмещения составил 2 587 500 рублей. АО «СОГАЗ» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в адрес страхователя в общем размере 2 587 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь передал страховщику годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства не момент дорожно-транспортного происшествия, подготовленной экспертами ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет 708 317 рублей 57 копеек.
Сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1 879 182 рубля 43 копейки (2 587 500 рублей (сумма страхового возмещения) – 708 317 рублей 57 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Ст.ст. 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию – один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «СОГАЗ» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 879 182 рубля 43 копейки подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 1 879 182 рубля 43 копейки за период со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательства.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Следовательно, подлежит также удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму причиненного ущерба (1 879 182 рубля 43 копейки) за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 792 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 879 182 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 792 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму причиненного ущерба (1 879 182 рубля 43 копейки) за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3814/2026 (54RS0006-01-2026-004160-79) Ленинского районного суда г. Новосибирска.