ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи при секретаре судебного заседания с участием представителя истца
Дегтяренко К.А., ФИО4 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее - ООО «Аркадия») к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,
Руководствуясь статьями 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд установил:
ООО «Аркадия» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70280 рублей, неустойку (пени) в размере 40477 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркадия» и ИП ФИО2 в заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 г. Задолженность за период август – сентябрь 2024 г. с учетом частичной авансовой оплаты составила 70280 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 доводы иска поддержала, выразила согласие на вынесение решения в заочном порядке.
Ответчик Рахимов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, определил, признать неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркадия» и ИП ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 г.
Согласно п. 7.3 названного договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.
Из уведомления ФИО2 на имя директора ООО «Аркадия» следует, что ответчик уведомил истца о прекращении у него статуса индивидуального предпринимателя, при этом представив реквизиты для расчетов подтвердил, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ними продолжает действовать.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оказана одна услуга на сумму 50000 рублей – размещение информационных материалов.
Из представленного акта сверки взаимных расчетов между ООО «Аркадия» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составила 70280 рублей.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оказана одна услуга на сумму 50000 рублей – размещение информационных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Из доводов иска, объяснений представителя истца и представленного расчета следует, что обязательства по договору оказания услуг за период с августа по сентябрь 2024 г. ответчиком не исполнены надлежащим образом, с учетом частичной оплаты услуг за август 2024 г. задолженность ответчика составила 70280 рублей, неустойка (пени) в -40477 рублей 44 копейки, суд признает произведенный расчет математически верным.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по оплате за размещение информационных материалов надлежащим образом не исполнил.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг и альтернативного расчета неустойки не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 рублей, уплаченной им в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 и 235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» ИНН № задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70280 рублей, неустойку (пени) в размере 40477 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено судом 22 апреля 2026 г.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3820/2026 (54RS0006-01-2026-004165-64) Ленинского районного суда г. Новосибирска.