ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 270 600 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 118 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ФИО5 полисом ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО3 нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля составили 270 600 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по полису ХХХ № в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».
АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 270 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». Сумму в счет страхового возмещения в размере 270 600 рублей.
В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2, в отношении использования автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО3 вину признал.
Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии ХХХ №. В связи с чем он в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составит 456 500 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 270 600 рублей.
АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 270 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». Сумму в счет страхового возмещения в размере 270 600 рублей.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник данного автомобиля, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о заключении договора ОСАГО, между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных управлению, указана ФИО2 ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания ст.1079 Гражданского кодекса РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 Гражданского кодекса РФ.
При этом, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Учитывая изложенное, возложение обязанности по возмещению в порядке регресса выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения подлежит на ответчика ФИО2, как на собственника транспортного средства. Оснований для солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 не имеется.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 118 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере в размере 270 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СК «Астро-Волга» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 12 мая 2026 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3845/2025 (54RS0006-01-2026-004287-86) Ленинского районного суда г. Новосибирска.