РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя ответчика Марьясовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Гордеевой Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Первоначально АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118297,97 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4549,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 118 297,97 руб.
Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью ФИО2 истец вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска в отсутствие возражений со стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО2» на надлежащего «Гордеева Вера Петровна» (наследника ФИО2).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Гордеева В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Марьясова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что всего в рамках наследства ответчиком получено 35428,80 руб. Однако расходы на похороны составили около 60000 руб. и они возмещаются за счет наследства в пределах стоимости. Соответственно, сумма, потраченная на похороны превышает наследственную массу.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» ООО и ФИО2. был заключен кредитный договор № на пользование кредитной картой с лимитом 300000,00 руб.
Во исполнение условий кредитного соглашения Банк выдал ФИО2 кредитную карту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период у ФИО2 образовалась задолженность в размере 118 297,97 руб.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены соответствующие документы, в т.ч. заявление-анкета, выписка по счету и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти в материалах наследственного дела).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик Гордеева В.П. (мать наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит:
- денежные средства в ПАО Сбербанк России.
Рассматривая довод Ответчика о превышении расходов на погребение относительно наследственной массы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст. 1175 ГК РФ: «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ: «1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства
- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).
При этом ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-Ф3 «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривают критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Ф3 «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизьявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Расходы, затраченные на приобретение ритуальных принадлежностей, кремацию, не выходят за пределы обрядовых действий.
В силу положений п.2 ст.1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.
Учитывая, что расходы на достойные похороны составили около 60 000 рублей и превысили стоимость перешедшего ко мне наследства (35 428,80 рублей), следовательно, нет достаточной наследственной массы, необходимой для удовлетворения требования кредитора.
Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, имеются все основания для отказа в иске АО «ТБанк».
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4549,00 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Гордеевой Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3839/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.