РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием представитель истца Яковлевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИН-ГРАНД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ЛИН-ГРАНД», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» задолженность по договору поставки в размере 560 868,67 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 16 217 руб..
В обосновании своих требований указали, что между ООО «ОПУС ТД» и ООО «ЛИН-ГРАНД» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки «ОПУС ТД» был заключен договор поручительства: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с условиями договора поставки Поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность Покупателя производимые и/или закупаемые им Товары, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить на условиях настоящего договора. Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 767 868,67 руб., Покупателем оплачен Товар в размере 207 000 руб.. Задолженность составила 560 868,67 руб.. ООО «ЛИН-ГРАНД» существенно нарушено условие заключенного договора поставки. Направленное истцом в адрес ответчиков уведомление об оплате стоимости товара, оставлено без удовлетворения.
Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЛИН-ГРАНД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПУС ТД» (поставщик) и ООО «ЛИН-ГРАНД» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя производимые и/или закупаемые им Товары, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях предварительной оплаты (л.д. 7-9).
Согласно пункту 3.1., 3.1.1., 3.2. Договора поставки в соответствии с Уведомлением об оплате к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛИН-ГРАНД» предоставлен коммерческий кредит на срок - 60 календарных дней со дня, следующего за днем передачи Товара.
ООО «ОПУС ТД» надлежащим образом выполнило обязательства по поставке товара, предусмотренные условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил поставку товара ООО «ЛИН-ГРАНД» по товарным накладным, в том числе с № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой оплаты на 60 календарных дней.
ООО «ЛИН-ГРАНД» обязательств по договору поставки не исполнило, оплату товара не осуществило в полном объеме.
Согласно акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по ЭДО, задолженность ООО «ЛИН-ГРАНД» в пользу ООО «ОПУС ТД» ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 207 956,97 руб.
Согласно акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по ЭДО, задолженность ООО «ЛИН-ГРАНД» в пользу ООО «ОПУС ТД» ДД.ММ.ГГГГ составляла 767 868,67 руб.
Согласно акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по ЭДО, задолженность ООО «ЛИН-ГРАНД» в пользу ООО «ОПУС ТД» ДД.ММ.ГГГГ составляла 767 868,67 руб.
ООО «ЛИН-ГРАНД» предоставлялось гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «ЛИН-ГРАНД» обязалось погасить просроченную задолженность в размере 630 868,67 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИН-ГРАНД» было оплачено 207 000 руб., что подтверждается также дебиторской задолженностью из программы ERP в пери ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 27 000 руб. (п/п 138), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 руб. (п/п 197),ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25 000 руб. (п/п 207), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб. (п/п 246), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000 руб. (п/п 262), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 руб. (п/п 277), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб. (п/п 283).
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ОПУС ТД» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства (л.д.11).
Ответчик ФИО1 обязался солидарно отвечать с ООО «ЛИН-ГРАНД» за исполнение последним обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
У ООО «ЛИН-ГРАНД» образовалась задолженность перед ООО «ОПУС ТД» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 868,67 руб.. Покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, оплату товара не осуществил.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец направил уведомление ответчикам с требованием о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 868,67руб..
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, предъявленные к ним требования по оплате задолженности, возникшей из договора поставки, добровольно не исполнили, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 217 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИН-ГРАНД», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» задолженность по договору поставки в размере 560 868 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 16 217 руб., всего взыскать 577 085 руб. 67 коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-03) Ленинского районного суда <адрес>.