Дело № 2-3956/2026 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Канищеву Олегу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратился с указанным иском к ответчику, в котором просили взыскать в свою пользу с Канищева О.И. ущерб в порядке регресса в размере 400000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19700,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S 500 Maybach, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Mercedes-Benz S 500 Maybach, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.
В соответствии с пунктом «Е» статьи N?14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000,00 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Канищев О.И. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направил в суд своего представителя Дорофеева А.Б., который, до объявления перерыва в судебном заседании, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S 500 Maybach, государственный регистрационный знак №
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Mercedes-Benz S 500 Maybach, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первостепенно рассматривает указанный довод представителя ответчика.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверяя данный довод представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение 15.09.2023 согласно п/п № (л.д. 35).
Данное исковое заявление направлено в суд 20.03.2026, согласно почтовому штемпелю на конверте.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Истцом срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно страховому полису ОСАГО в отношении автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, договор ОСАГО заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В данном случае СПАО «Ингосстрах» предъявило Канищеву О.И. требование о возмещении 400000,00 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, его представитель возражений, кроме применения последсвий пропуска срока исковой давности, не представили, размер ущерба не оспорили, как и не представили доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере: 400000,00 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 19700,00 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ, частично, т.е. пропорционально удовлетворенным требования в размере 12500,00 руб.
Истец имеет право вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7200,00 руб. из местного бюджета как излишне уплаченную.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Канищеву Олегу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Канищева Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., а всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных требований СПАО «Ингосстрах» к Канищеву Олегу Ивановичу - отказать.
Вернуть СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) из местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3956/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.