ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мехдиеву Миркабиру Мирмосиму Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Мехдиева М.М.Оглы в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 12 500 руб.
В обоснование иска указано, что 18.08.2024 произошло ДТП вследствие нарушения Алихусейновым К. ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, г/н № (собственник Мехдиев М.М.Оглы), в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy, г/н №
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, в отношении транспортного средства Subaru Legacy, г/н Н301НA54, страховой полис ХХХ № АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Subaru Legacy, г/№ в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Возмещение ПВУ в пользу потерпевшего составило 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.
СПАО «Ингосстрах» направило Мехдиеву М.М.Оглы уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Мехдиев М.М.Оглы транспортное средство на осмотр не представил.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 18.08.2024 произошло ДТП вследствие нарушения Алихусейновым К. ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, г/н C286BН154RUS (собственник Мехдиев М.М.Оглы), в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy, г/н Н301НA54.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, в отношении транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, страховой полис ХХХ 8435825132 АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Subaru Legacy, г/н № в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Возмещение ПВУ в пользу потерпевшего составило 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Истец представил в дело Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 02.03.2026, адресованное Мехдиеву М.М.Оглы (л.д.79), доказательства направления требовании истец не представил.
На момент направления данного Требования о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра с момента ДТП, имевшего место 18.08.2024, прошло 1 год 3 месяца, при этом заявленное событие уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего.
Кроме того, истец представил в дело распечатку (скриншот) о направлении Мехдиеву М.М.Оглы «отправления #429536» от 20.08.2024 (л.д.82), однако копия такого отправления не представлена, равно как не представлен отчет о доставке/либо причинах возврата этого отправления.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, суд приходит к выводу о формальном характере направления ответчику уведомления об осмотре транспортного средства, что исключает удовлетворение иска о взыскании с причинителя вреда в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4261/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева