ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Клепальскому Станиславу Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Клепальского С.В. убытки в порядке регресса в сумме 475500 рублей, государственную пошлину 14388 рублей.
Согласно доводам иска, 25.08.2024по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП: с участием трех транспортных средств Volkswagen Polo г/н № под управлением Кубрак К.В., Mercedes Penz г/н №, под управлением ФИО4, Hyundai Solaris г/н №, под управлением Клепальского С.В. (собственник Козлова Д.С.). Виновником ДТП является водитель Клепальский С.В. Потерпевшими в данном ДТП являются Макарова А.А., Кубрак К.В..
В связи с наступлением страхового случая Кубрак К.В. по его заявлению выплачено страховое возмещение в размере 75 500 рублей, Макаровой А.А. выплачено страховое возмещение в размере 400000.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 475500 рублей.
Гражданская ответственность Клепальского С.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №
Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Клепальский С.В. находился в состоянии опьянения.
Согласно определению компетентных органов от 25.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Клепальского С.В. состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 25.08.2024 по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП: с участием трех транспортных средств Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО3, Mercedes Penz г/н №, под управлением ФИО4, Hyundai Solaris г/н №, под управлением Клепальского С.В. (собственник Козлова Д.С.). Виновником ДТП является водитель Клепальский С.В. Потерпевшими в данном ДТП являются Макарова А.А., Кубрак К.В..
В связи с наступлением страхового случая Кубрак К.В. по его заявлению выплачено страховое возмещение в размере 75 500 рублей, Макаровой А.А. выплачено страховое возмещение в размере 400000.
Гражданская ответственность Клепальского С.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №
На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Клепальский С.В. находился в состоянии опьянения.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 475500 рублей.
К истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 475500 рублей.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 388 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Клепальского Станислава Викторовича в пользу САО «ВСК»:
- 475500 - убытки в порядке регресса,
- 14388 рублей – государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочное решения находится в материалах гражданского дела № 2-4266/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева