ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи при секретаре судебного заседания с участием представителя истца
Дегтяренко К.А., Барышниковой С.А. ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКО-ПРОДУКТ» к ФИО2, ООО «ВОЛКИН КОФЕ» о взыскании задолженности о взыскании задолженности, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20100 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13406 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день, по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, расходами на оплату почтой корреспонденции в размере 638 рублей 04 копейки и уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Экопродукт» и ООО «Волкин Кофе» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу истца взыскана задолженность в размере 45694 рублей 94 копеек и неустойка. Решение суда не исполнено, ООО «Титул» исключено из ЕГРЮЛ.
Между истцом и ответчиком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед истцом.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, уточнив, что просит взыскать неустойку по день обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,1% в день, по день фактической оплаты долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Сведения подтверждаются отчетом об отслеживании, размещенном на официальном сайте Почты России.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации).
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, определил, признать неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между ООО «ЭКО-ПРОДУКТ» (поставщик) и ООО «Волкин Кофе» (покупатель) заключен договор поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях, установленных договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при задержке оплаты покупатель обязан возместить причиненные поставщику убытки в полном объеме и уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО2, директором ООО «Волкин Кофе» заключен договор поручительства, в соответствии которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате полученного товара по договору поставки возместить кредитору полную стоимость полученных покупателем товаров, а также предусмотренную договором купли-продажи (поставки) пеню.
В подтверждение исполнения кредитором своих обязательств по договору поставки товаров в материалы дела представлены товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов № УТ-1079 от ДД.ММ.ГГГГ которыми подтверждается факт неисполнения ООО «Волкин Кофе» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 20100 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представлено.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 20100 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о взыскании процентов (неустойки) предусмотренной п. 5.2 договора поставки, суд исходит из следующего.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 667 дней, неустойка составила 13406 рублей 70 копеек (20100х0,1%х855).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной им в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты своих интересов в суде истец обратился за юридической помощью к ФИО5 которая выступала представителем истца по рассматриваемому делу на основании доверенности.
По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления к ООО «Волкин Кофе» и ФИО2, согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг представителя составляет 30 000 рублей. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером подтверждается получение Лопаревой денежных средств в размере 30000 рублей.
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой и предъявлением в суд иска, участием в досудебной подготовке и в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО «ЭКО-ПРОДУКТ» к ФИО2, ООО «ВОЛКИН КОФЕ» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № ИНН № и ООО «ВОЛКИН КОФЕ» ИНН №, ОГРН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОДУКТ» ИНН №, ОГРН № основную задолженность за поставленный товар по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20100 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13406 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день, по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, расходами на оплату почтой корреспонденции в размере 638 рублей 04 копейки и уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Решение в окончательном виде изготовлено 14 мая 2026 г.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4017/2026 (54RS0006-01-2026-004761-22) Ленинского районного суда г. Новосибирска.