ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
14 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Овчинникова Е. П. к Арапову Г. Д. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, устАнОвил:
Овчинников Е.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между комиссионным магазином «<данные изъяты>» и ответчиком был заключён договор хранения №, по условиям которого хранитель обязался хранить вещь – телефон марки «<данные изъяты>». Поклажедатель по истечению срока хранения не забрал вещь, хранитель не смог ее реализовать, поскольку были выявлены недостатки, а именно произведена дистанционная блокировка устройства, что делает невозможным дальнейшее использование телефона.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб., уплаченных за некачественный товар, 12 000 руб. за услуги хранения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 924 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Овчинников Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против направления дела по подсудности.
Ответчик Арапов Г.Д. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Статья 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ответчик Арапов Г.Д. на момент подачи иска и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.
По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> находится административное здание, которое не является местом жительства ответчика.
При таком положении, дело по иску Овчинникова Е. П. к Арапову Г. Д. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов принято к производству Ингодинского районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Овчинникова Е. П. к Арапову Г. Д. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Коробенкова