РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., с участием представителя истца Епихиной В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цемент НМК» к ООО «Строительная компания Эдельвейс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цемент НМК» в лице своего представителя обратилось с вышеуказанным иском, просили:
1. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 330 рублей; неустойку в размере от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплаты по договору поставки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 030 рублей; неустойку в размере от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплаты по договору поставки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу в свою пользу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплат договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рублей 97 копеек; неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплаты договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.
В обосновании своих требований указано, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Цемент НМК» и ООО «Строительная компания Эдельвейс», поставщик обязался передавать товар, а покупатель его оплачивать в сроки, предусмотренные договором. Поставщик поставил товар, покупатель их принял, но оплату не произвел. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. Истец направлял в адрес ответчиков претензию, которые остались без ответа. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании задолженности.
Представитель истца ООО «Цемент НМК» - ФИО4 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и представитель ООО «Строительная компания Эдельвейс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что между ООО «НМК» (Поставщик) и ООО «Строительная компания Эдельвейс» (Покупатель) заключен договор поставки бетона и/или растворов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя бетоны и (или) растворы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки передачи которого определены договором, дополнительными соглашениями, спецификациями и другими документами.
В августе 2025 года, согласно заявке покупателя, ООО «НМК» отгрузило в собственность ООО «Строительная компания Эдельвейс» партию товара на общую сумму в размере 123 810 рублей, что подтверждается № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.4, договора поставки покупатель осуществляет оплату товара за каждую партию в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.
Исходя из дат получения товара и условий п.4.4, договора поставки, срок оплаты принятого ООО «Строительная компания Эдельвейс» товара истек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за товар, переданный в августе 2025 года, ООО «Строительная компания Эдельвейс» частично погасила поставленный товар, сумма задолженности за поставленный товар составляет 36 330 рублей.
Договором поставки (п.5.1) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Однако, до настоящего времени поставленный товар ответчиком оплачен не был.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения ООО «Строительная компания Эдельвейс» обязательств по Договору поставки между ООО «НМК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
Согласно п.1.1, 2.1 поручитель отвечает перед кредитором (Поставщиком) за исполнение Должником (Покупателем) обязательств в полном объёме, включая основной долг, неустойки и иные суммы.
В силу п. 2.2. договора поручительства, требование кредитора о погашении просроченной задолженности подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента ее получения.
Пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,1 за неисполнение поручителем обязательства о погашении просроченной задолженности Должника (Покупателя) по Договору поставки.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности и уплате пени (л.д. 9,10). Задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.
Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 14 030 руб..
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 959,97 руб..
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Ответчики, предъявленные к ним требования по оплате задолженности, возникшей из договора поставки, добровольно не исполнили, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 16).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Цемент НМК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эдельвейс» (<данные изъяты>), ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цемент НМК» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 330 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплаты по договору поставки) в размере 14 030 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 54 360 руб..
Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эдельвейс» (<данные изъяты>), ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цемент НМК» неустойку от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплаты по договору поставки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цемент НМК» неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплаты по договору поручительства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 959 руб. 97 коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цемент НМК» неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства (нарушение сроков оплаты по договору поручительства), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-71) Ленинского районного суда <адрес>.