РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 г. г.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при помощнике судьи Цырельниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Константина Викторовича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании решения собрания недействительным, восстановлении в качестве члена кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев К.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником гаража № в гаражном кооперативе ПГСК № с февраля 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка. В декабре 2025 года он обнаружил, что его гараж вскрыт, находившиеся в нем вещи отсутствуют. После обращения к председателю кооператива ему стало известно, что он был исключен из членов кооператива, о чем был составлен протокол собрания уполномоченных представителей потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ Никаких уведомлений о проведении собрания он не получал и не знал о своем исключении. ДД.ММ.ГГГГ он получил свои вещи, хранившиеся в гараже и выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при решении вопроса об исключении его из числа членов кооператива была нарушена процедура: уведомление о наличии задолженности по взносам он не получал, меры к добровольному возмещению долга не принимались, уведомление о проведении собрания по вопросу исключения из числа членов кооператива он не получал.
На основании изложенного, истец просил признать решение собрания уполномоченных представителей потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов кооператива недействительным, восстановить его в качестве члена кооператива.
В судебное заседание истец Моисеев К.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузнецов А.Н. требования поддержал.
Представитель ответчика Фалько Д.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что основанием для исключения Моисеева К.В. из числа членов кооператива послужило наличие задолженности перед кооперативом по уплате взносов, образовавшаяся с 2010 года, информация о задолженности размещалась на гараже, истец извещался о проведении собрания по вопросу его исключения из числа членов кооператива, на собрание не явился. Считает, что Моисеев К.В. не является собственником гаража №, так как паевой взнос им не был уплачен. После того, как было принято решение об исключении истца из числа членов кооператива, гараж был принят на баланс кооператива. Полагает, что срок для обжалования решения собрания истцом пропущен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).
В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Согласно статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение недействительно независимо от признания его таковым судом.
Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (далее – Закон "О кооперации в СССР")
Согласно ст. 11 указанного закона в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива только по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.
Согласно пункту 3 статьи 14 названного закона общее собрание решает, в том числе, вопросы об исключении из кооператива. Решение по указанному вопросу относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Из пункта 4 статьи 14 этого же закона следует, что правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания.
Как следует из материалов дела, ПГСК № является потребительским гаражно-строительным кооперативом, некоммерческой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.1 Устава ПГСК №, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности ГСК как организации, утвержденной на добровольных началах, является удовлетворение потребностей членов ГСК и собственников путем строительства и дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.
Член ГСК обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством РФ и Уставом в полном объеме и в срок (пункт 6.10 Устава).
За грубые нарушения, выражающиеся в длительной задолженности (2 года и более) или неуплаты взносов председатель ГСК обязан принять меры для исключения владельца гаражного бокса из членов ГСК, если ранее председателем были приняты меры к добровольному возмещению долга указанного в данном пункте членом кооператива и данные меры не возымели на него действия (пункт 11.3 Устава).
Исключаемый член ГСК извещается согласно нормами действующего законодательства и имеет право высказать свои доводы по предстоящему исключению, если таковое решение будет принято соответствующими органами кооператива (пункт 11.4 Устава).
Общее собрание членов ГСК является высшим органом управления ГСК и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности ГСК в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления ГСК и председателя ГСК (пункт 13.1 Устава).
Из пункта 4.10 Устава следует, что решением общего собрания или собранием уполномоченных представителей кооператива член ГСК за имеющиеся нарушения, предусмотренные уставом ГСК прекращает членство в ГСК. Председатель ГСК исключает его из списка членов ГСК и аннулирует его членскую книжку.
Согласно п.13.25 Устава в соответствии с действующим законодательством, кооператив создает собрание уполномоченных представителей потребительского общества. Данный орган состоит из двух уполномоченных представителей потребительского общества выбранных гражданами лиц сроком на 5 лет из Членов кооператива. Данный орган обладает полномочиями, предусмотренным действующим законодательством и отнесенными к исключительной компетенции Общего собрания Членов кооператива, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Моисеев К.В. являлся членом ПГСК N 66, в его владении находился гараж N №, о чем в материалы дела представлена членская книжка (л.д. 220-223).
ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных представителей потребительского общества в составе четырех человек: председателя ПГСК N 66 Сытниченко А.И., уполномоченных представителей - Савлук А.Г. и Фалько Д.А., члена правления Курзенева А.А. принято решение об исключении Моисеева К.В. из членов кооператива, в связи с имеющейся задолженностью в размере 87136 руб. 36 коп., образовавшейся за период более 2 лет. Паевой взнос в размере 5000 руб. решено зачесть в счет погашения задолженности перед ПГСК N 66 (л.д. 187).
Согласно пояснениям представителя ответчика уведомление о предстоящем собрании было направлено Моисееву К.В. по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ Текст уведомления ответчиком в материалы дела не представлен.
В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ПГСК N 66 направило Моисееву К.В. письмо, ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в отделение почтовой связи и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ в 07:11 осуществлена неудачная попытка вручения адресату, после чего ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Содержание указанного отчета свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истца о собрании, поскольку оно было проведено в период, когда срок хранения уведомления в отделении почтовой связи еще не истек. Иным способом о предстоящем собрании истец не извещался.
Кроме того, учитывая, что основанием для исключения Моисеева К.В. из членов кооператива послужило наличие задолженности, образовавшейся в течение длительного времени, ответчиком не представлено доказательств соблюдения положений пункта 11.3 Устава о принятии председателем мер к должнику по добровольному возмещению долга.
Изложенное свидетельствует о нарушении права истца на участие в собрании и несоблюдении ответчиком процедуры принятия решения об исключении из числа членов кооператива.
При таких обстоятельствах, решение собрания уполномоченных представителей потребительского общества об исключении Моисеева К.В. является недействительным и подлежит отмене.
Доводы ответчика о том, что Моисеев К.В. не вносил паевой взнос, в связи с чем не является владельцем гаража N 198, судом отклоняются, поскольку из содержания оспариваемого решения собрания следует, что паевой взнос должника в сумме 5000 руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности перед кооперативом.
Утверждение ответчика о том, что принятие Моисеева К.В. в члены кооператива произведено с нарушением установленной процедуры, в связи с неуплатой им вступительного взноса, является необоснованным. Членство Моисеева К.В. подтверждается выданной ему членской книжкой, принятием от него взносов и самим оспариваемым протоколом, из которого следует, что он исключается из кооператива, в связи с задолженностью, а не по иным основаниям.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока для оспаривания решения собрания уполномоченных членов потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком, не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из протокола собрания. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ истец не пропустил срок на обжалование решения. Доказательств того, что решение являлось общедоступным для членов кооператива, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеева К. В. удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания уполномоченных представителей Потребительского гаражно - строительного кооператива №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения Моисеева К. В. из числа членов кооператива.
Восстановить Моисеева К. В. в статусе члена Потребительского гаражно - строительного кооператива №.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ