ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 315 рублей 52 копейки, из которых: 166 142 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 2 553 рубля 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15 619 рублей 59 копеек – пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 7 568 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит в 2 750 000 рублей на срок 62 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 7,40 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01 между кредитором и ФИО3
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 315 рублей 52 копейки, из которых: 166 142 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 2 553 рубля 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15 619 рублей 59 копеек – пени.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Государственная регистрации ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитной договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производятся надлежащим образом.
В случае нарушения сроков возврата кредиты и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.
Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 460 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит в 2 750 000 рублей на срок 62 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 7,40 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01 между кредитором и ФИО3
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.
Государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Залог в пользу Банка ВТБ (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.
Ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.п. 13.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако, указанное требование ответчиками выполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 184 315 рублей 52 копейки, из которых: 166 142 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 2 553 рубля 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15 619 рублей 59 копеек – пени.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:
просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.
Ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющихся расчетов задолженности, своего контррасчета, не представили.
Расчеты задолженности, подготовленные истцом, с правильностью которых суд соглашается, ответчиком не оспорены.
Расчеты соответствуют условиям договоров и представленным письменным доказательствам.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 подлежит удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
П. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 9 460 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № №, составленным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности».
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 7 568 000 рублей (9 460 000 рублей * 80 %).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 46 529 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 315 рублей 52 копейки, из которых: 166 142 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 2 553 рубля 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15 619 рублей 59 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 529 рублей.
Обратить взыскание на объект залога – квартиру по адресуг. Новосибирск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 568 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.
Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-4129/2026 (54RS0006-01-2026-005033-79) Ленинского районного суда г. Новосибирска.