К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4217/2026 ~ М-1924/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Новосибирска · судья Шационок Иван Игоревич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
08.04.2026
Решение
16.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-4217/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО Банк Инго к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 137629,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129,00 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстро Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и Банк СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО Банк Инго) заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 137629,39 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитору известно, что после смерти заемщика заведено наследственное дело, в связи, с чем просит установить круг наследников и взыскать с них задолженность по кредитному договору.

Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 875 305,91 руб. Денежные средства перечислены на счет заемщика.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору, уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил платежи в Банк СОЮЗ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО ИНГОССТРАХ БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ АО ИНГОССТРАХ БАНК изменил наименование на АО Банк Инго.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 137629,39 из которых: 17014,41 руб. – просроченные проценты, 120614,98 руб. – просроченный основной долг.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, согласно ответа нотариуса Свидетель №1, было установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 обратилась супруга ФИО3, дочь ФИО4 представила заявление об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО3 как наследник заемщика ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Следовательно, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в отношении ФИО3.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доводов иска и представленного расчета не оспорила, возражений не направила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5129,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Инго удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Банк Инго задолженность по кредитному договору в размере 137 629 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб. 00 коп., всего взыскать 142 758 руб. 39 коп..

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-67) Ленинского районного суда <адрес>.

Участники

Истец

  • АО Банк Инго

Ответчик2

  • К. К. В.

  • К. Ф. Н.

Ход дела

  1. 10:37

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:13

    Передача материалов судье

  3. 22:59

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 22:59

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 23:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    кабинет 311, 3 этаж · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 16:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    кабинет 311, 3 этаж · Привлечение соответчика или соответчиков

  8. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    кабинет 311, 3 этаж · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 09:58

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 09:58

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 14:14

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 16:15

    Копия заочного решения возвратилась невручённой