ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 97 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7
Согласно административного материала ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>
Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО8
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).
Гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченное страховое возмещение в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между АО «Т-Страхование» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО8, ФИО9).
Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика не уважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7
Согласно административного материала ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>
Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО8
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).
Гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).
Собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении.
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченное страховое возмещение в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Между АО «Т-Страхование» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО8, ФИО9). Таким образом, ответчик ФИО2 к управлению транспортным средством <данные изъяты>, допущен не был.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу правил ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2
Поскольку потерпевший в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 97 000 рублей представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба за период со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательства.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Следовательно, подлежит также удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму причиненного ущерба (97 000 рублей) за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму причиненного ущерба (97 000 рублей) за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4108/2026 (54RS0006-01-2026-005049-31) Ленинского районного суда г. Новосибирска.