РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием представителя ответчика Павленко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 670 614,30 руб..
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 670 614,30 руб.. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истец полагает, что без наличия предусмотренных договором или законом оснований, ответчик получила данные денежные средства, а потому они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Истец ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 производились банковские переводы на банковские счеты ФИО5, открытые в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на общую суммы 670 614,30 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 17 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 652 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 652,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб..
Истец указывает, что денежные средства в размере 670 614,30 руб. ФИО5 получила от ФИО4 без наличия предусмотренных договором или законом оснований, а потому они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5. ФИО5 прекращен.
У ФИО3 и ФИО5 имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исковые требования удовлетворены частично.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В своих возражений ответчик указывает, что ФИО4 является матерью ФИО3, а также родной бабушкой детей ответчика и ее сына. Истец перечисляла денежные средства своей бывшей снохе в качестве материальной помощи от своего имени и от имени, и по поручению ФИО3.
Принимая во внимание, что истцом ФИО4 добровольно, целенаправленно и последовательно были произведены многократные переводы денежных средств на счет ответчика ФИО5, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, само по себе перечисление истцом денежных средств ответчику в заявленный истцом период не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об ошибочности перечисления денежных средств на счет ответчика.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационка
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-28) Ленинского районного суда <адрес>.