ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОЛЬТАМПЕР» о взыскании задолженности, установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ВОЛЬТАМПЕР» о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345269 рублей 17 копеек, неустойку в размере 19552 рубля 64 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЛЬТАМПЕР» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому ФИО5 обязуется выполнить пуско-наладочные работы на объекте «Тяговая подстанция Дабан», а ООО «ВОЛЬТАМПЕР» обязуется принять результат и уплатить вознаграждение за оказанную услугу. В соответствии с п. 3.1 Договора цена за оказанные услуги составляет 345 269 рублей 17 копеек, НДС не облагается. Согласно п. 1.3. Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пуско-наладочные работы по договору об оказании услуг были выполнены ФИО5 в полном объеме и сданы ООО «ВОЛЬТАМПЕР», что подтверждается Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2.3.1. Договора об оказании услуг, ООО «ВОЛЬТАМПЕР» обязаны оплатить оказанные услуги в течении 5 дней с момента подписания Акта об оказании услуг на расчетный счет ФИО1
Однако, на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере 345269 рублей 17 копеек не были перечислены на расчетный счет ФИО1 Свои обязательства по Договору ФИО1 исполнил в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.
В подтверждение этого сторонами был подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчик подтвердил, что услуги выполнены полностью и в срок, не имеет претензий по объему, качеству и срокам. Подпись представителя Заказчика на Акте имеется.
На момент подачи настоящего иска сумма неустойки составляет 19 552 рублей 64 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО «ВОЛЬТАМПЕР» досудебная претензия с целью возмещения задолженности по Договору об оказании услуг № почтовой связью АО «Почта России», что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо. Согласно указанной претензии ООО «ВОЛЬТАМПЕР» должны были возместить задолженность по договору в течении 10 дней. ООО «ВОЛЬТАМПЕР» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи настоящего искового заявления требования о возмещении задолженности так и не исполнены.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВОЛЬТАМПЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЛЬТАМПЕР» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому ФИО5 обязуется выполнить пуско-наладочные работы на объекте «Тяговая подстанция Дабан», а ООО «ВОЛЬТАМПЕР» обязуется принять результат и уплатить вознаграждение за оказанную услугу. В соответствии с п. 3.1 Договора цена за оказанные услуги составляет 345 269 рублей 17 копеек, НДС не облагается. Согласно п. 1.3. Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пуско-наладочные работы по договору об оказании услуг были выполнены ФИО5 в полном объеме и сданы ООО «ВОЛЬТАМПЕР», что подтверждается Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2.3.1. Договора об оказании услуг, ООО «ВОЛЬТАМПЕР» обязаны оплатить оказанные услуги в течении 5 дней с момента подписания Акта об оказании услуг на расчетный счет ФИО1
В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми сторонами договора.
В связи с неисполнением своих требований у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 345269 рублей 17 копеек.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Стороны по Договору об оказании возмездных услуг
В случае нарушения сроков по оплате оказанных услуг истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и (или) договорной неустойки в случае наличия договора между сторонами и предусмотренной в нем договорной неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19552 рубля 64 копейки. Суд признает указанный расчет арифметически верным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате возникшей задолженности, неустойки. Согласно указанной претензии ООО «ВОЛЬТАМПЕР» должны были возместить задолженность по договору в течении 10 дней. ООО «ВОЛЬТАМПЕР» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о возмещении задолженности не исполнены.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательства полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 269 рублей 17 копеек, неустойки в размере 19 552 рубля 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 621 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВОЛЬТАМПЕР» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 269 рублей 17 копеек, неустойку в размере 19 552 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 621 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11сентября2026года.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4089/2026 (54RS0006-01-2026-005061-92) Ленинского районного суда г.Новосибирск