ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи ШационкаИ.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием представителя истцов Сальниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК«АЛЬТЕРНАТИВА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Альтернатива», в котором просили: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 3210620,00 руб., за невыполненные работы, неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда 1444779,00 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 18138, 19 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 50575, 03 руб..
В обоснование иска указали, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, между заказчиками ФИО2, ФИО3и подрядчиком ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА», подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> стоимость согласно смете составила 4721 500,00руб. Договор заключался с использованием средств ипотечного кредитования. Подрядчиком не соблюдены сроки строительства. Ответчиком выполнены работы только по возведению фундамента на сумму 1113160,00 руб.. Истцами направлялась в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, однако вернуть денежные средства ответчик отказался.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО5, которая требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (Заказчики) и ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» (Подрядчик) был заключен договор подряда № согласно которому, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, далее «объект» указанные в приложении №к договору, по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №),а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.
Сроки выполнения соответствующих работ-24 месяца со дня подписания договора (п.1.2 Договора).
Согласно п. 4.1. договора, общая сумма договора составляет 4721500,00руб. Оплата производится заказчиком в следующем порядке:
-сумма в размере 944 3600,00руб., за счет собственных средств заказчика;
-кредитные средства в размере 2850000,00руб., предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».
-кредитные средства в размере 927 200,00руб., предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».
Обязательства по оплате заказчики исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278160,00руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 000,00руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 160,00руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 000,00руб..
ФИО3ДД.ММ.ГГГГ перечислил ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» денежные средства в размере 472 150,00руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ перечислил ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» денежные средства в размере 472 150,00руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Однако, как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены сроки исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому, заказчики приняли комплекс выполненных работ по возведению фундамента жилого дома, площадь фундамента составляет 86,7 кв.м.. Общий итог по акту составил 1113160,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда №ДП-Н-25-07-2023, согласно которому был изменен срок выполнения работ – 36 месяцев со дня подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.
Однако, до настоящего времени требования истцов не исполнены.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцы признаны потерпевшими по материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении генерального директора ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» - ФИО6.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что в установленный договором срок строительные работы произведены не были, истцам объект строительства не был передан.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, либо иных возражений против заявленных требований не предоставлено.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истцов о расторжении договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела,договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с использованием средств ипотечного кредитования, в результате чего истцы были вынужденынести убытки в виде оплаты процентов по кредиту.
Согласно представленным справкам по выплате процентов за пользование кредитом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма процентов в размере 18138,19 руб.; ФИО2 – 50575,03 руб..
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суд учитывает положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Истцам также причинены убытки в общем размере 68 713,22 руб., составляющие проценты по кредитному договору займа, заключенного с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444779,00 рублей, за нарушение срока просрочку исполнения требования потребителя.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).
При этом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что обязательства по договору подряда так стороной ответчика и не выполнены в полном объеме, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства нарушения обязательства, учитывая принцип разумности и баланс интересов, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1444779,00руб., при этом оснований для ее снижения не усматривает.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит ответчика виновным в причинении истцам морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 20000руб., по 10000руб. в пользу каждого из истцов.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 2372 056,11руб. ((3210620,00 + 1444779,00+ 20000,00 + 68 713,22)/ 2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом ФИО2 при подаче оплачена государственная пошлина в размере 30068,79 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000,00руб. (57068,79 + 3000,00 – 30068,79).
Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА».
Взыскать с ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1605 310,00 руб., неустойку в размере 772 389,50 руб., убытки в размере 50575, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30068,79 руб., штраф в размере 1186028,05руб., всего взыскать 3654 341,37руб. (три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок один рублей тридцать семь копеек).
Взыскать с ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1605 310,00 руб., неустойку в размере 772 389,50 руб., убытки в размере 18138, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб., штраф в размере 1186028,05руб., всего взыскать 3591 865,74руб. (три миллиона пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей семьдесят четыре копейки).
Взыскать с ОООСК«АЛЬТЕРНАТИВА» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 30000,00руб. (тридцать тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И.Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-74) Ленинского районного суда <адрес>.