РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17сентября2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи ШационкаИ.И., при секретаре судебного заседания НурмиевойА.Р., с участием представителя истца ГормашовойЛ.М., представителя ответчика ЗвонареваЕ.А., представителя третьего лица МинаковаД.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО13. обратился с указанным иском к ответчику ФИО12., в котором просил признать отсутствующим право ответчика на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером: №, расположенное: по адресу: <адрес>, что соответствует парковочному месту №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр по <адрес>) исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя БежецкогоА.В. о праве на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3350,00руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>. Спорный объект истец приобрел у ФИО8.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Продавец ФИО8.М. приобрела данное нежилое помещение по договору участия в долевом строительстве №(22п)-КМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения, помещениями для обслуживания жилого дома, подземно-надземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в общую долевую собственность объект долевого строительства: помещение автостоянки строительной площадью 2577,12кв.м., где доля участника составляет 1/70 долю в праве, при этом участник вправе владеть и пользоваться стояночным местом №, расположенным на этаже с отм. -3,850 в осях (А-Б)/11-12, строительной площадью 15,12кв.м.
Поскольку истец хотел приобрести не долю в праве собственности, а индивидуально-определенную вещь, по его просьбе продавец ФИО8.М. обратилась в ООО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ», где по договору подряда, при помощи кадастрового инженера ФИО14 были проведены кадастровые работы и выделена 1/70 доля из нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> помещение: машино-место №, где в результате работ нежилое помещение машино-место № было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и с определением границ, по результатам проведенных работ был выдан технический паспорт, в котором месторасположение машино-места № определено границами и совпадают со схемой помещения подземно-надземной автостоянки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на принадлежащем ему машино-месте № припаркован автомобиль ответчика с гос.номером №. После оставления записок с просьбой не занимать машино-место и после устных обращений, ответчик сообщил, что имеет право пользоваться данным машино-местом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приобрел у ООО «Астра-Н» 1/70 долю в праве собственности. Продавец заверил его в том, что данная доля в праве эквивалентна именно спорному машино-месту №. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10ФИО4 выписке из государственного реестра недвижимости сделана запись в отношении спорного объекта о регистрации права на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 2766,0кв.м. назначение: нежилое помещение, этаж №, подземный этаж №отм.-3.850, подземный этаж №отм. -6.970, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что право на спорное машино-место зарегистрировано за ответчиком неправомерно, поскольку оно было передано ФИО8.М. ранее в 2009 году, и право у нее возникло ранее, чем регистрация права собственности у ответчика в 2020 году. Соответственно, ответчик спорным имуществом не владеет, регистрация его права собственности на спорное машино-место не имеет под собой правовых оснований.
Истец ГридчинД.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ГормашоваЛ.М. требования и доводы иска подержала в полном объеме.
Ответчик БежецкийА.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика – ЗвонаревЕ.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения.
Третье лицо ФИО8.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - ФИО5, который полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица - нотариус ИдрисоваЛ.А., арбитражный управляющий «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ГорбачеваТ.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8.М. (продавец) и ГридчинымД.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять от продавца в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, недвижимое имущество: машино-место, № площадью 14.6кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 22-25).
Цена объекта недвижимости составляет 800 000,00 рублей (п.2.1. договора).
В соответствии с п.2 договора, указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №(22п)-КМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ПТК-30» (застройщик) (л.д. 26-28).
Согласно п.1.1. договора участия в долевом строительстве №(22п)-КМ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения, помещениями для обслуживания жилого дома, подземно-надземной автостоянкой с помещениями коммунально-бытового назначения и трансформаторной подстанцией по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 4250:01 02, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в общую долевую собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: помещения подземно-надземной автостоянки строительной площадью 2577,12кв.м., где доля участника в праве общей долевой собственности составляет 1/70, при этом участник вправе владеть и пользоваться стояночным местом №, расположенным на этаже с отм. -3,850 в осях (А-Б)/11-12, строительной площадью 15,12кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.
ФИО8.М. произвела оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 300000,00руб. (л.д. 29).
На основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖК на Карла Маркса» передало ФИО8.М. спорное машино-место в подземной парковке (л.д. 30).
Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО8.М. (1/70 доли в праве общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности на машино-место № зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает, что пользоваться данным машино-местом не может, поскольку был выявлен еще один претендент на данное машино-место, а именно: машино-место № принадлежит на праве общей долевой собственности (1/70 доли) ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ИдрисовойЛ.А., (л.д. 43-45), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В данном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет договора: 1/70 доля в праве общей долевой собственности, что соответствует парковочному месту №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обращение о предоставлении информации в отношении спорного нежилого помещения (л.д. 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца был дан ответ, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ГридчинаД.В. на машино-место № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>.
В ЕГРН не имеется записи о праве собственности второго лица в отношении машино-места с кадастровым номером №.
На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, за БежецкимА.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (1/70) на нежилое помещение с кадастровым номером №. В соответствии с данным договором 1/70 в праве общей долевой собственности БежецкогоА.В. соответствует парковочному месту 22 в нежилом помещении с кадастровым номером №
Также следует учесть, что нотариальный договор удостоверен по результатам торгов, проводимых в рамках дела о банкротстве № (Арбитражный суд <адрес>).
В определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п делу №А45-14960/2018 указано: реализация имущества должника закончена, по результатам заключены договоры, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ с БежецкимА.Е.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено.
Записи ЕГРН о вещных правах ГридчинаД.В. и БежецкогоА.Е. являются актуальными. Права указанных физических лиц на объекты недвижимости в судебном порядке не оспорены.
Исходя из актов приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра-Н» не являлось собственником 1/70 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, соответствующей парковочному месту №, находящемуся по адресу: <адрес>.
Кроме того, Управление дополнительно проинформировало, что по итогам анализа правоустанавливающих документов в отношении прав ООО «Астра-Н» (37/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064250:2161) выявлено, что ООО «Астра-Н» никому не передавалась 1/70 доля в праве на помещение с кадастровым номером № соответствующая машино-месту 55 (л.д. 41-42).
Согласно представленной справке, выданной ООО УК «Высотник» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8.М. начала пользоваться парковочным местом №, расположенного по адресу: <адрес> момента ввода в эксплуатацию в 2014 году. С ДД.ММ.ГГГГ парковочное место перешло во владение ГридчинуД.В. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ее владельцем (л.д. 57).
Из удостоверенного нотариусом ИдрисовойЛ.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.43-45) следует, что 22/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежат продавцу ООО «Астра-Н» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> представлены материалы реестрового дела по продаже машино-места №.
Из представленных в реестровом деле договоров и актов приема-передаче следует, что права на машино-место № у ООО «Астра-Н» отсутствовали, спорное машино-место ООО «Астра-Н» не передавалось.
Нотариус ИдрисоваЛ.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, от участия в судебном заседании уклонилась, материалы, подтверждающие законность сделки между ООО «Астра-Н» и БежецкимА.В. по запросу суда не представила.
По смыслу гражданского законодательства объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так, никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не выявлено наличие у ООО «Астра-Н» правоустанавливающих документов на спорное машино-место (долю в праве на нежилое помещение), общество в лице конкурсного управляющего не имело права производить отчуждение недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.
В связи с указанным, заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности БежецкогоА.В. на спорное нежилое помещение подлежит удовлетворению, что является основанием для внесения в ЕГРН записей о погашении записей о праве собственности БежецкогоА.В. на 1/70 долю в праве на данное нежилое помещение.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Указанные правила, в силу ч.2 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Интересы ГридчинаД.В. при рассмотрении настоящего дела представляла ГормашоваЛ.М., на основании нотариальной доверенности.
ГридчинД.В. понес расходы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сибирский центр недвижимости и права», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а заказчик принять и оплатить данные услуги (л.д. 53).
Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГридчинымД.В. и ООО «Сибирский центр недвижимости и права» был расторгнут (л.д. 54).
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГридчинД.В. произвел оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00руб. (л.д. 58).
ГридчинД.В. понес расходы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сибирский центр недвижимости и права», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представительству в суде (л.д. 55-57).
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГридчинД.В. произвел оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00руб. (л.д. 231).
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, однако, согласно п.21 того же Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей (составление и подача искового заявления, представительство в одном судебном заседании суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.
Кроме того, ГридчинД.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00руб., что подтверждается представленными документами (л.д. 3), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Также заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3350,00руб., что подтверждается представленными в материалы дело документами.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно представленной в материалы дела доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), доверенность выдана на имя ФИО15. для представления интересов ФИО16. не по конкретному делу.
В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов в данной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером: №, расположенное: по адресу: <адрес>, что соответствует парковочному месту №.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00руб., всего взыскать 30000,00руб. (тридцать три тысячи рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И.Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-32) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседания
ФИО7