РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 год г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием истца Булавиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, в которой без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка и переустройство, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истцом в помещении выполнена перепланировка и переустройство без оформления необходимых разрешительных документов. До перепланировки квартиры общая площадь составляла 64,6 кв.м., в том числе жилая площадь 47,3 кв.м.. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 65,2 кв.м., в том числе жилая 47,3 кв.м.
Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, однако получил отказ.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ООО «СЭПЦЕНТР-Н» № следует, что строительные конструкции в зоне обследованной <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии (по классификации СП 13-102-2003). Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СП - 13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федеральному закону №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено. Несущие конструкции не затрагивались. Вышеперечисленные изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления. Выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Суд находит, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.
Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-42) Ленинского районного суда <адрес>.