ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1200 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000,00 руб..
В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № в отношении транспортного средства ГАЗ 33021, регистрационный номер №. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем Subary Legasy, №, под управлением ФИО6. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП. Потерпевший обратился к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Subary Legasy, №. По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 400000,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 400000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем Subary Legasy, №, под управлением ФИО7. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП. Потерпевший обратился к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Subary Legasy, г/з №. По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 400000,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 400000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем Subary В9 Tribeca, №, под управлением ФИО5. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП. Потерпевший обратился к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Subary В9 Tribeca, г/з №. По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 400000,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 400000,00 рублей.
Поскольку данные ДТП произошли за пределами срока страхования полиса ОСАГО, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 1200000,000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертами.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиками извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства и регистрации, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данному адресу не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 3 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № № в отношении транспортного средства ГАЗ 33021, регистрационный номер №.
Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Subary Legasy, г/з №, под управлением ФИО6
Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.
ФИО6 обратился к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Subary Legasy, г/з №.
По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Subary Legasy, г/з №, под управлением ФИО7.
Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.
ФИО7 обратился к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Subary Legasy, г/з №
По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Subary В9 Tribeca, г/з №, под управлением ФИО5.
Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.
ФИО8 обратился к своему ответственному страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр ТС Subary Legasy, г/з №.
По соглашению о размере страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данное ДТП произошло за пределами срока страхования полиса ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к виновнику ДТП для полного возмещения понесенных расходов в размере 1200000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу правил статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение – САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представили, размер ущерба не оспорили.
При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1200 000,00 руб..
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 27 000,00 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 200 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000,00 руб., всего взыскать 1227 000,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-54) Ленинского районного суда <адрес>.