ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АК ИМПОРТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор на оказание услуг (Китай) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 3 170 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2025между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (Китай) №, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу комплекс услуг, связанных с приобретением бывшего в употреблении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Максимальный срок исполнения обязанности по доставке ТС в соответствии с договором составляет от 30 до 90 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свое обязательство по оплате, передав ответчику денежные средства в размере 3 170 000 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил ни одного из указанных в договоре обязательств.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска по изложенным доводам поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АК ИМПОРТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «АК-ИМПОРТ» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на оказанием услуг (Китай) №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, связанных с приобретением бывшего в употреблении транспортного средства (автомобиль BMW):
- услуги по анализу рынка Китая и подбору ТС,
- консультирование и содействие в заключении сделки через экспортную компанию,
- доставку ТС из Китая в город таможенного оформления,
- организацию таможенного оформления,
- транспортно-экспедиционное обслуживание на территории РФ,
- передачу ТС и полного пакета документов заказчику.
В соответствии с п.5.2 договора срок исполнения исполнителем обязанности по доставке ТС после приобретения его на автомобильных в Китае составляет от 30 до 90 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свое обязательство по оплате.
Согласно квитанции о приеме наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца 3 170 000 руб. наличными.
Ответчик не исполнил ни одного из принятых по договору обязательств, автомобиль истцу не передан, документы не предоставлены, услуги не оказаны.
Разделом 10 договора установлено, что стороны договорились пользоваться электронными каналами связи, включая Telegram, стороны признают юридическую силу электронных сообщений и документов, направленных с использованием аккаунтов в онлайн-мессенджерах.
Истцом приложены скриншоты переписки между истцом и генеральным директором ООО «АК-ИМПОРТ» - ФИО3, из которых следует, что он признает факт присвоения им полученных от истца по договору денежных средств.
В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, в связи с чем требование истца о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 3 170 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 590 000 руб. (3 170 000 + 10 000) * 50 %. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 190 руб.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «АК ИМПОРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание услуг (Китай) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АК ИМПОРТ».
Взыскать с ООО «АК ИМПОРТ» (ИНН 0400024969) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору сумму в размере 3 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 590 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 190 руб., всего взыскать 4 801 190 руб..
Взыскать с ООО «АК ИМПОРТ» (ИНН 0400024969) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4457/202+ (УИД 54RS0006-01-2026-005247-19) Ленинского районного суда г. Новосибирска.