ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 68 988,25 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 193,02 руб., по комиссиям в размере 3 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитная организация обязательства по договору исполнила в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №-ПКБ.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 43 000 руб., под 25,9% годовых.
Кредитная организация исполнила обязательства по договору, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 68 988,25 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 15 193,02 руб., по комиссиям – 3 427 руб..
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании договора уступки права требования (цессии) № ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 181,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 362,72 руб..
Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений не направила, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представила.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 68 988 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 193 руб. 02 коп., по комиссиям в размере 3 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 91 608 руб. 27 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4190/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-005343-22) Ленинского районного суда г. Новосибирска.