ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27августа2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности, просили взыскать с наследников задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118996 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569 рублей 91 копейка.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком - выставлением клиентом заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 118996 рублей 95 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками ФИО7, принявшими наследство являются ФИО3 (мать наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (ранее - ФИО10) А.О.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, с лимитом 150000 рублей.
Заключение договора полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434,435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.
Факт заключения договора подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, условиями предоставления и обслуживания карт, тарифным планом, выпиской по счету.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита и факт, того, что ФИО7 воспользовался предоставленными кредитными средствами подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком - выставлением клиентом заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 118 996 рублей 95 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 своих обязательств по соглашению о кредитовании у заемщика образовалась задолженность перед банком.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118996 рублей 95 копеек.
Наличие задолженности, указанный истцом размер задолженности, период ее образования ответчиками не оспорен, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.
При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ответу нотариуса и материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО8, наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются его мать – ФИО3 и его дочь - ФИО4 (ранее - ФИО10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на маломерное судно <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на маломерное судно <данные изъяты>
Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по договору о карте № ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (118996 рублей 95 копеек). Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ФИО3, ФИО4
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4569 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 996 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
В окончательной форме заочное решение изготовлено 11сентября2026года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4164/2026 (54RS0006-01-2026-005344-19) Ленинского районного суда г.Новосибирска.