ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 962,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 руб..
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.
Решением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании со ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 267 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 902 руб. 68 коп.
Определением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на его правопреемника ПКО ЮФ «НЕРИС».
Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании процентов со ФИО1 в размере 204 962,48 рубю, который на основании представленных ответчиком возражений был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до момента его фактического исполнения.
Представитель истца ПКО ЮФ «НЕРИС» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлась без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получала судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данному адресу не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Верхнесалдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 267 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 902 руб. 68 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 680 170 руб. 38 коп.
Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступает, а ООО Юридическая фирма «НЕРИС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, в полном объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода прав.
Определением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на его правопреемника ПКО ЮФ «НЕРИС».
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 204 962,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнесалдинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" задолженности в размере 204 962 (двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек), договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 представил в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его подачу, указав, что с данной организацией договор не заключал, о задолженности не был оповещен, и непонятен срок начисления процентов.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Верхнесалдинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника: ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был отменен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 962 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 руб., всего взыскать 212 111 руб. 48 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 66RS0№-63) Ленинского районного суда <адрес>.