ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Дегтяренко К.А., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010043 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 933625 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 67759 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4409 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4247 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25100 рублей 43 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит на сумму 1296 281 рубль на срок 84 месяца, под 18,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно – автомобиль <данные изъяты>. По договору уступки прав (требований) кредит от ООО «Сетелем Банк» по акту приема-передачи принял ООО «Драйв Клик Банк», а в последующем переуступил ПАО «Сбербанк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 1 010 043 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит на сумму 1 296 281 рубль на срок 84 месяца, под 18,9 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно – автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с п.12 договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей, а равно за ненадлежащее исполнение условий договора, для заемщика устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1010043 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 933625 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 67759 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4409 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4247 рублей 94 копейки.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По договору уступки прав (требований) кредит от ООО «Сетелем Банк» по акту приема-передачи принял ООО «Драйв Клик Банк», а в последующем переуступил ПАО «Сбербанк».
В настоящее время залогодержателем движимого имущества по залогу является ПАО Сбербанк.
Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющихся расчетов задолженности, своего контррасчета, не представила.
Расчеты задолженности, подготовленные истцом, с правильностью которых суд соглашается, ответчиком не оспорены.
Расчеты соответствуют условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика по договору потребительского кредитования обеспечены залогом автомобиля, сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости предмета залога, суд находит требование иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 100 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010043 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 933 625 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 67 759 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 409 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 247 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25100 рублей 43 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026года.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4310/2026 (54RS0006-01-2026-005587-66) Ленинского районного суда г.Новосибирск