ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа2026г. городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи при секретаре судебного заседания
Дегтяренко К.А.,
БарышниковойС.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль принадлежащий истцу – <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с чем истец обратилась в данную организацию с целью получения страхового возмещения и восстановления транспортного средства. Страховщик произвел страховое возмещение в размере 400000руб. Вместе с тем, в виду недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виду причинения владельцу автомобиля значительного ущерба, с целью определения стоимости восстановительного ремонта он был вынужден обратится за оценкой причиненного ущерба в специализированную организацию. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет без учета износа деталей узлов 650050 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и страховой выплатой составляет 65050-400000=250050 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 250050 руб. в счет возмещения остаточной стоимости ущерба, причиненного ДТП, расходы, понесенные на услуги эксперта в размере 8000 рублей, почтовые услуги 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8757 руб., а всего 267305 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Сведения подтверждаются отчетом об отслеживании, размещенном на официальном сайте Почты России.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации).
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, определил, признать неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика подтверждается постановлением №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем послужил помехой для движения автомобилю марки <данные изъяты>
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как указал истец, при обращении в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что сумма страхового возмещения не покрывала расходы ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, потерпевшим был организован независимый осмотр поврежденного транспортного средства для установления стоимости восстановительного ремонта.
Из заключения независимой технической экспертизы № следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства <данные изъяты> составляет 650050 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, ответчик, как виновное лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб, с учетом выплаты страхового возмещения ущерб составляющий: 650050-400000=250050 руб., в связи с чем, материальный ущерб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250050 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757 руб., уплаченной им в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика и почтовый расходы в размере 498 руб., в подтверждение чего представлены квитанции об оплате почтовых услуг.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт № № в пользу ФИО2, паспорт № №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250050 руб., расходы, понесенные на услуги эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено судом 24 августа 2026 г.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4327/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.