РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Беляева И.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием судебного пристава – исполнителя Кендиеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Кендиеновой А.С., УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Кендиеновой А.С. за период с 13.10.2025 по 16.04.2026, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава – исполнителя Кендиенову А.С. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Кендиеновой А.С. имеется исполнительное производство № 88138/25/04008-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда, лица, участвующие в деле – представители АО «ОТП Банк», УФССП России по Республике Алтай, Ямочинов В.М. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кендиенова А.С. просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.
Отвечая на уточняющие вопросы суда, Кендиенова А.С. пояснила, что в анализируемый период с октября 2025 года по апрель 2026 года не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направила запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника и членов его семьи, не направила запрос в органы УФМС с целью получения актуальной информации о месте жительства должника, не установила информацию о пенсионном обеспечении должника.
В настоящее время в отношении должника применён весь комплекс мер принудительного характера.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Кендиенову А.С., исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 13.10.2025 судебным приставом – исполнителем Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Конуновой Р.Р. возбуждено исполнительное производство № 88138/25/04008-ИП в отношении должника Ямочинова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса от 08.10.2025 в размере 490140,17 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.13.10.2025 исполнительное производство передано судебному приставу– исполнителю Кендиеновой А.С., которой сделаны запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника, его счетов в кредитных организациях, доходов.
15.10.2025 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.
16.10.2025 по результатам полученных сведений наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк), 22.10.2025, 24.02.2026 обращено взыскание на денежные средства должника.
08.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
19.01.2026 направлен запрос о страховых взносах, о должнике и его имуществе.
24.03.2026 судебным приставом-исполнителем направлены запрос в МВД о транспортных средствах, запрос выписки из ЕГРН о наличии объектов недвижимости.
17.04.2026, после поступления административного иска в суд, направлены запросы о должнике, его имуществе, истребованы сведения о браке, в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
30.04.2026 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к Ямочинову В.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно справке выданной ОСФР по Республике Алтай, Ямочинову В.М. с 12.12.2022 бессрочно установлена страхования пенсия по старости, размер пенсии за апрель 2026 года составил 20642,70 руб.
Из регистрационного досье следует, что Ямочинов В.М. с 22.01.2019 состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>
15.01.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении действий по указанному адресу, установлено, что Ямочинов В.М. по <адрес> не проживает, проживает в <адрес>.
23.04.2026 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у собственника дома ФИО6, пояснившей, что по указанному адресу в настоящее время проживает Ямочинов В.М., являющийся её братом, он перенес инсульт, является лежачим больным, нуждается в постороннем уходе. Пенсии на лекарства и средства ухода не хватает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в период с 13.10.2025 по 16.04.2026 судебным приставом-исполнителем не предпринято действий по направлению запросов о наличии зарегистрированного брака, о наличии имущества за супругой, не установлено наличие у должника пенсии по старости, получателем которой он является с 2022 года, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы России, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения актуальной информации о месте жительства должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем не в полном объеме принимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, проверено имущественное положение должника по месту жительства, установлено, что должник в браке не состоит, место регистрации и фактическое место жительства совпало, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанностей, связанных с устранением нарушения прав административного истца.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в общем размере 15000 руб. (л.д. 11), бездействие пристава-исполнителя установлено, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем применены только после поступления административного искового заявления в суд, что является основанием для взыскания указанной суммы с территориального органа ФССП России - УФССП России по Республике Алтай в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Кендиеновой А.С., УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права взыскателя АО «ОТП Банк» бездействие судебного пристава исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Кендиеновой А.С. по исполнительному производству № 88138/25/04008-ИП.
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Кендиеновой А.С., УФССП России по Республике Алтай в части возложения обязанности применить меры принудительного характера – оставить без удовлетворения.
Взыскать с УФССП России по Республике Алтай (ИНН: 0411119740) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года.
Председательствующий
И.В. Беляев