ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клепиковой С. И. о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Клепиковой С. И. к Квасникову Н. А. об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клепикова С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 69889 руб. на оказание юридических услуги при рассмотрении дело в суде, транспортные расходы, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Заявитель Клепикова С.И. в суд не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо Квасников Н.А. и его представитель в суде возражали относительно заявленного размера судебных расходов.
Выслушав заинтересованное лицо, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 24.02.2026 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования Клепиковой С.И. были удовлетворены, ответчик признал иск.
Решение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что 19.11.2025 между истцом и ИП Высоцкой Н.А. был заключен договор об оказании юридической помощи.
представитель истца подготовил иск, заявление о взыскании судебных расходов, так же представитель участвовала в двух предварительных судебных заседаниях: 26.01.2026,19.02.2026.
Из материалов дела следует, что истец возместила представителю 389 руб. транспортных расходов.
Из текста договора так же следует, что истцу оказывалась консультация по телефону, оказывались технические работы.
Оплата услуг подтверждается квитанцией на сумму 70 000 руб., а также отметками в приложении № 1 к договору.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями ст. 98,100 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении частично заявления Клепиковой С.И. о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, за участие в судебном заседании представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 20 000 руб., в т.ч. за участие представителя в одном судебном заседании в размере 5000 руб.(10000 руб.), за составление процессуальных документов и оказание иной правовой помощи 10000 руб.
В части взыскании расходов на транспорт в размере 389 руб. суд отказывает, поскольку доказательства несения данных расходов суду не представлены, объем понесенных расходов, вид данных расходов, так же даты несения данных расходов истцом не подтвержден.
В части требования о взыскании технических работ в размере 10000 руб. суд так же отказывает, поскольку предмет договора данный вид работ не содержит, в чем заключились данные работы истцом не раскрыто.
В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает, поскольку полагает, что заявленный размер требований явно завышен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Клепиковой С. И. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Квасникова Н. А. в пользу Клепиковой С. И. судебные расходы в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления, отказать.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела __ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.