РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 г. Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Климановой А.И., при секретаре Трегуб Т.А., с участием представителя процессуального истца - заместителя прокурора Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А., действующего на основании служебного удостоверения №, выданного 15.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области в лице Администрации Верхнекетского района Томской области, а также неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Капралову Петру Владимировичу о возмещении вреда причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, установил:
Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области в лице Администрации Верхнекетского района Томской области, а также неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Капралову П.В. с исковым заявлением о взыскании в пользу муниципального образования Верхнекетский район Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, 1 033 654,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов Департамента лесного хозяйства Томской области дана оценка исполнению индивидуальным предпринимателем Капраловым П.В. законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания. Установлено, что 05.09.2018 Департаментом лесного хозяйства Томской области заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № № с индивидуальным предпринимателем Капраловым П.В. Арендатору лесной участок передан в целях использования лесов для заготовки древесины в общем объеме 20 572 куб.м. в соответствии с установленным договором аренды ежегодным объемом заготовки древесины. Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. На основании материалов Департамента лесного хозяйства Томской области об арендованной площади, пройденной вырубкой в 2023-2025 гг., данных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, фактической численности охотничьих ресурсов, фактической численности охотничьих ресурсов на территории арендованного участка, Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области произведен расчет размера вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. После проведенной природоохранной прокуратурой оценки правильности определения уполномоченным органом размера вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), сумма ущерба составила 1 033 654,68 руб. Вопрос о взыскании причиненного вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в результате сплошной рубки лесных насаждений индивидуальным предпринимателем Капраловым П.В. на арендованном участке Департаментом охотничьего и рыболовного хозяйства Томской области не решен, добровольно ущерб лесопользователем также не возмещен, несмотря на длительное осуществление им хозяйственной деятельности.
Представитель процессуального истца - заместитель прокурора Верхнекетского района Томской области Медников Д.А. в судебном заседании иск Томский межрайонный природоохранный прокурора поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципальное образование Верхнекетский муниципальный район Томской области в лице Администрации Верхнекетского района Томской области, будучи должным образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области представил письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что природоохранное законодательство допускает имущественную ответственность за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса определяется самим фактом хозяйственной деятельности, включающей рубку лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Само по себе изъятие природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания. Также по применению Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 пояснил, что применение перерасчетного коэффициента позволяет охарактеризовать снижение численности и годовой продуктивности объектов животного мира, относящих к охотничьим ресурсам в 100% (территория необратимой трансформации или коэффициент 1). Использование в расчете ущерба метода зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов при осуществлении Мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Томской области, является правомерным, поскольку отдельно учеты численности охотничьих ресурсов на территориях воздействия, в том числе при осуществлении лесопромышленных и лесохозяйственных производственных процессов, иными методиками не предусмотрены.
Ответчик индивидуальный предприниматель Капралов П.В., будучи должным образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О в Постановлении от 2 июня 2015 г. N 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:
необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);
лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;
таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого пункта 2 статьи 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).
Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения (порубочного билета).
Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2). Из содержания положений Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310, следует, что ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений формируется в том числе исходя из пород лесных насаждений, отнесения к деловой и дровяной древесине (с делением по категории крупности), принадлежности к одному из лесотаксовых районов, расстояния вывозки древесины; к ставкам могут применяться корректирующие коэффициенты при заготовке древесины в зависимости от степени повреждения лесных насаждений и др.
Иными словами, установление такой арендной платы является способом реализации государством правомочий публичного собственника природных ресурсов. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 г. N 2287-О отмечал различия в правовой природе денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, что предопределяет различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей. Указанный подход может быть применим в качестве ориентирующего и в данной ситуации.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что установленные в случае заявителя размеры ставок арендной платы в своем составе учитывают расходы на возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).
В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.
Согласно выписке из ЕГРИП № № от 06.02.2026 Капралов Пётр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являются производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм.; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, дополнительными видами деятельности – лесозаготовки, расчистка территорий строительной площадки, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, торговля оптовая пиломатериалами, и т.д.
05.09.2018 между Департаментом лесного хозяйства Томской области и индивидуальным предпринимателем Капраловым Петром Владимировичем заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №. По настоящему договору арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № от 17.08.2018 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 24 629,9214 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Ягоднинское участковое лесничество, урочище «Ягоднинское», кварталы 12,19-22, 24, 25, 28, 29, 33-35, 43 – 46, 53, 60, 71, 78, 79, 83-85, 95-99, 101, 102, 107, 108, с кадастровым номером №, категория защитности: расположенные в водоохранных зонах, вид разрешенного использования – заготовка древесины в объеме 24 677 куб. м древесины сроком на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 6.1 договора).
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2023 по делу № № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Капралова П.В. к Департаменту лесного хозяйства Томской области в договор аренды лесного участка для заготовки древесины № от 05.09.2018 внесены изменения, в частности, в абзаце 1 пункте 1.4 договора изменен объем заготовки древесины с 24 677 куб. м. на 20 572 куб. м.
В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира Томским межрайонным природоохранным прокурором на основании данных, представленных Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области и Департаментом лесного хозяйства Томской области, дана оценка исполнению индивидуальным предпринимателем Капраловым П.В. законодательства в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания.
По информации Департамента лесного хозяйства Томской области от 02.02.2026 №, отчетам об использовании лесов (1-ИЛ), представленным Департаментом лесного хозяйства Томской области, в 2023 году индивидуальный предприниматель Капралов П.В. произвел сплошную рубку на площади 136,8248 га, в 2024 – 66,31 га, в 2025 – 161,57 га.
Территория, в пределах которой индивидуальным предпринимателем Капраловым П.В. произведена вырубка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, 98,25% от общей площади Верхнекетского района составляет площадь охотничьих угодий.
Из расчета ущерба объектам животного мира, относящихся к охотничьим ресурсам, представленного Комитетом охраны животного мира, регулирования и использования охотничьих ресурсов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда, находящегося в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве Ягоднинское участковое лесничество, урочище «Ягоднинское», кварталы 12,19-22, 24, 25, 28, 29, 33-35, 43 – 46, 53, 60, 71, 78, 79, 83-85, 95-99, 101, 102, 107, 108, с кадастровым номером №, принадлежащего ИП Капралову П.В. на праве аренды лесного участка для заготовки древесины от 05.09.2018 №, в результате вырубки лесных насаждений составил 1 033 654,68 руб., из которых за 2023 год – 386 525,16 руб., за 2024 год – 187 459,68 руб., за 2025 год – 459 669,83 руб. Размер ущерба определен по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №.
Указанный выше расчет ущерба суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, поскольку соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №, составленный уполномоченным органом с учетом периодов воздействия по отчетам 1-ИЛ за 2023,2024,2025 годы, представленным индивидуальным предпринимателем Капраловым П.В. и не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»), учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №-П о том, что природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, факт причинения в результате лесозаготовительной деятельности ответчика ущерба животному миру, суд находит установленным.
Деятельность ответчика направлена на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности задействована техника и технологические механизмы, факт негативного антропогенного воздействия производственной деятельности ответчика на окружающую среду является очевидным и дополнительному доказыванию со стороны истца не подлежит.
Осуществление индивидуальным предпринимателем Капраловым П.В. хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды на окружающую среду, оказывает негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушаются права и законные интересы государства, как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.
Поскольку факт ущерба, причиненного ответчиком объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате заготовки древесины и его размер подтверждаются представленным расчетом вреда охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, реальность причинения такого вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного ответчиком животному миру и среде его обитания, в размере 1 033 654,68 руб.
Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в данном случае в бюджет муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 337 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования Верхнекетский муниципальный район в лице Администрации Верхнекетского района Томской области, а также неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Капралову Петру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капралова Петра Владимировича (ИНН №; ОГРНИП №) в пользу муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания 1 033 654,68 руб., перечислив указанную сумму по реквизитам:
УФК по Томской области (Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области), ИНН 7017386228, КПП 701701001, БИК 016902004, счет № 03100643000000016500, отделение Томск Банка России// УФК по Томской области г. Томск, кор. счет № 40102810245370000058, КБК 83111611050010000140, ОКТМО 69616000.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капралова Петра Владимировича (ИНН №; ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования Верхнекетский муниципальный район Томской области государственную пошлину в размере 25 337 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.И. Климанова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026.
На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.