РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр Верхнекетского района 5 августа 2026 года
Томской области
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Лосеву Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к Лосеву Виктору Владимировичу (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса по ВД № в размере 189100,75 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6673,02 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.03.2024 по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, д. 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением Лосева В.В., и Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, под управлением Панова А.Н. ДТП произошло по вине водителя Лосева В.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 189100,75 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик Лосев В.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лосев В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Согласно информации МВД России от 18.05.2026 ответчик Лосев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Лосев В.В. извещался о времени и месте судебного заседания по указанному месту жительства. Ответчиком получено извещение о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. Последующая заказная корреспонденция с извещениями о дате и времени судебных заседаний возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и отметкой на почтовом конверте о причинах возврата.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в свою очередь неполучение им направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панов А.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права и их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2024 года в 18 часов 40 минут на перекрестке улиц Свердлова и Таежная в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением Лосева В.В., и Toyota Corona, государственный регистрационный знак С687УЕ70, под управлением Панова А.Н.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лосева В.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району ЛАГ Согласно объяснению Лосева В.В. в протоколе, он не увидел автомобиль Toyota Corona.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОМВД России по Верхнекетскому району ЛАГ, Лосев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В пояснениях к постановлению Лосев В.В. указал, что постановление не оспаривает.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2024, в результате ДТП автомобилю Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, под управлением Панова А.Н., причинены следующие повреждения: передний бампер, передний капот, блок фар, передняя решетка радиатора, скрытые механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ№, транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №- также в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ№.
Согласно страховому полису №№ транспортного средства Toyota Carina с государственным регистрационным знаком № собственником автомобиля является Лосев Виктор Владимирович, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством- ПИГ. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством допущен только водитель ПИГ
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
Владелец поврежденного транспортного средства Toyota Corona Панов А.Н. в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, форма возмещения - путем перечисления безналичного расчета по указанным реквизитам.
В соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, исполняя обязанности по договору ОСАГО, на основании заявления Панова А.Н. о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 189100,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку вред, причиненный ответчиком, возмещен истцом, суд полагает, что к истцу перешло право требования (регресса) к виновнику - ответчику, в размере выплаченного возмещения, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательства или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 189100,75 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом существа принятого по делу судебного постановления с ответчика Лосева В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6673,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Лосеву Виктору Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Лосева Виктора Владимировича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в сумме 189100,75 (Сто восемьдесят девять тысяч сто руб. 75 коп.) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6673,02 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят три руб. 02 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2026-000148-92
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.