РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Озорнин П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бернгардт О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Феоктистовой Е.Н. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырве Е.Н., Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления от 07 мая 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырве Е.Н., Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления от 07.05.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что она (Феоктистова Е.А.) является должником в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ширинским районным судом Республики Хакасия по делу №, возбуждено исполнительное производство № - ИП. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Феоктистова Е.А. считает постановление от 07.05.2026 незаконным, поскольку оно нарушает ее имущественные права, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительского сбора либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административным истцом 03.04.2026 было подано заявление об отложении исполнительного производства на основании заявления о заключении мирового соглашения между должником (Феоктистовой Е.А.) и взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
06.04.2026 административным ответчиком вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с 06.04.2026 по 20.04.2026 включительно. В связи с тем, что ответа на заявление о заключении мирового соглашения от взыскателя по исполнительному производству не поступило, она (Феоктистова Е.А.) 17.04.2026 подала заявление о продлении срока отложения исполнительного производства, о результатах рассмотрения которого административному истцу не известно, поскольку в ее адрес ответ на данное заявление не поступал.
Ссылаясь на ст.ст. 112, 121, 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ просит признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвы Е.Н. от 07.05.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным и освободить ее (Феоктистову Е.А.) от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках данного исполнительного производства.
Административный истец Феоктистова Е.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда дополнительные пояснения, согласно которых просила при рассмотрении данного административного иска учесть факт того, что 02.06.2026 Ширинским районным судом Республики Хакасия утверждено мировое соглашение, регулирующее порядок погашения сумм задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2026, а также то, что судебный пристав Вырва Е.Н. 03.04.2026 была уведомлена о намерении заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Феоктистова Е.А. отказалась от требований в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвы Е.Н. от 07.05.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.
Представители административных ответчиков - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырва Е.Н., Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Представитель заинтересованного лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В связи с тем, что административный истец Феоктистова Е.А. отказалась от исковых требований в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвы Е.Н. от 07.05.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, суд принимает данный отказ от административных исковых требований в данной части.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03.02.2026 по делу № удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Феоктистовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Судом постановлено взыскать с Феоктистовой Е.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании указанного решения 18.03.2026 истцу был выдан исполнительный лист серии №, который был направлен для принудительного исполнения в Ширинский РОСП УФССП по Республике Хакасия.
01.04.2026 на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
03.04.2026 в адрес Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление Феоктистовой Е.А. об отложении исполнительного производства в связи с подачей заявления взыскателю о заключении мирового соглашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение Феоктистовой Е.А. приложено заявление в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 03.04.2026 о предложении заключения мирового соглашения, с отметкой о принятии заявления банком.
06.04.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвой Е.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 06.04.2026 по 20.04.2026 включительно.
Феоктистовой Е.А. 17.04.2026 подано заявление о продлении срока отложения исполнительного производства.
19.04.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвой Е.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 19.04.2026 по 29.04.2026 включительно.
07.05.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвой Е.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
12.05.2026 в адрес Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которого взыскатель обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с заявлением об утверждении мирового соглашения, а также копия мирового соглашения.
12.05.2026 Феоктистова Е.А. обратилась в Ширинский РОСП УФССП России по Республике Хакасия с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления о заключении мирового соглашения в рамках исполнительного производства №-ИП.
Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвой Е.Н. 13.05.2026 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 13.05.2026 по 27.05.2026 включительно.
Ширинским районным судом Республики Хакасия 02.06.2026 вынесено определение об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения по гражданскому делу №.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в соответствии с п. 13 ч. 1 указанной статьи.
В ст. 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Действия судебного пристава в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку в установленный решением суда срок должником не исполнены требования, должник был уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства до принятия мер принудительного исполнения и взыскании с него исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что Феоктистова Е.А. обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлениями об отложении исполнительного производства №-ИП в связи с подачей заявления о заключении мирового соглашения с взыскателем.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности освобождения Феоктистовой Е.А. от уплаты исполнительского сбора, поскольку заявитель после того как узнала о возбужденном исполнительном производстве при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательств, приняла меры для сообщения судебному приставу-исполнителю обстоятельств о решении вопроса о заключении мирового соглашения с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Феоктистовой Е.А. в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Феоктистовой Е.Н. от административных исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырве Е.Н., Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления от 07 мая 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и прекратить производство по административному делу в данной части.
Освободить Феоктистову Е.А., <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Вырвой Е.Н. от 07 мая 2026 года в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части освобождения Феоктистовой Е.Н. от исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Озорнин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 июня 2026 г.