ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре судебного заседания Моляк В.В., рассмотрев 18 июня 2026 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску Мартынюка С. А. к администрации Исилькульского района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, с участием истца Мартынюка С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Мартынюк С.А. обратился в суд с иском к администрации Исилькульского района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>А. Обоснованно полагая, что своей собственностью вправе распоряжаться по своему усмотрению, истец в целях улучшения своих жилищных и санитарно-бытовых условий произвел строительные работы, а именно: возвел мансардный этаж, провел внутреннюю перепланировку. После произведенных изменений общая площадь дома увеличилась и составляет 97,8 кв.м. Истцом предпринимались меры для соблюдения административного порядка оформления произведенных изменений, путем обращения в администрацию Исилькульского района Омской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию в связи с реконструкцией. Администрацией было принято решение, в соответствии с которым принятие решения о воде объекта в эксплуатации невозможно ввиду отсутствия полного пакета документов
На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>А; признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.
Истец Мартынюк С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик администрация Исилькульского района Омской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством курьерской почты.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Мартынюком С.А. был заключен договор дарения жилого дома, ФИО4 подарила Мартынюку С.А. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 63,9 кв.м. (л.д. 9-10).
Из сведений БТИ следует. что правообладателем жилого помещения на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является истец Мартынюк С.А.
Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 392 кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что им произведены строительные работы в принадлежащем им жилом доме в целях улучшения своих жилищных и бытовых условий путем проведения внутренней перепланировки, возведения мансардного этажа, общая площадь реконструированного здания составила 97,8 кв.м.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации.
Условием возникновения права собственности на новую недвижимую вещь является наличие у застройщика соответствующего гражданского права на землю, получение необходимых разрешений, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.
Застраивать земельные участки наряду с их собственниками могут и обладатели иных прав на землю, в том числе, арендаторы (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).
В то же время действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка; такие действия являются противоправными (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О).
Постройка, возведенная полностью или частично на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение, на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, является самовольной в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
При этом обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является наличие у лица, осуществившего постройку, права, допускающего строительство на земельном участке данного объекта (абзац второй пункта 3 статьи 222). Иные условия, изложенные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (соответствие постройки установленным требованиям, соблюдение прав и интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан) сами по себе без прав на земельный участок значения не имеют.
Следовательно, если к признанию постройки самовольной привело отсутствие у застройщика соответствующего права на землю, признание права собственности на постройку невозможно, кроме случаев, указанных в законе (пункт 17 приведенного постановления от 12.12.2023 № 44).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.
Согласно статье 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, составила 91,3 кв.м., год возведения <адрес> (л.д. 12-15).
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, составила 97,8 кв.м., год возведения <адрес> (л.д. 16-25).
Таким образом, судом установлена возможность оформления истцом прав на застроенный земельный участок в будущем, поскольку спорный объект возведен до ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах Исилькульского района Омской области, истец постоянно проживал в данном жилом помещении, в настоящее время там проживает постоянно его сын.
Из искового заявления усматривается, что с целью улучшения жилищных условий жилой дом был реконструирован истцом без получения соответствующего разрешения в администрации Исилькульского района Омской области.
В судебном заседании установлено, что в 2025 году истец обратился в администрацию Исилькульского района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения, оставленным без удовлетворения по причине отсутствия необходимого перечня документов (л.д. 31).
Оценивая безопасность проведенных работ по реконструкции жилого дома и соответствия их требованиям санитарных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, суд отмечает, что из экспертного заключения следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А после реконструкции оценивается как работоспособное состояние, является пригодным для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, площадь жилого дома после реконструкции составляет 97,8 кв.м.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что реконструкция спорного жилого дома выполнена с нарушением требований Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в реконструированном состоянии, поскольку не усматривает нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы для их жизни и здоровья.
Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данное жилое помещение.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынюка С. А. удовлетворить.
Сохранить в реконструируемом виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый №.
Признать за Мартынюком С. А. (паспорт № № №)право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года