РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н., при секретаре судебного заседания Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Карат» к Маковскому И. Н. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Карат» обратилось с иском к Маковскому И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Маковским И.Н. заключен договор займа №№-2019 о предоставлении ответчику займа на общую сумму 14 500 руб. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МКК «Гардарика» и ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условия договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % в день суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка составляет 1,5 %. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 320 руб. 81 коп. Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-373/2020 о взыскании с должника в пользу ООО ПКО «Карат» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 5 000 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ИС00-000087-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 320 руб. 81 коп., из которых 14 500 руб. - сумма основного долга, 35 820 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом, а также сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что находился в местах лишения свободы с 2019 года, в связи с чем возникла задолженность по договору займа. Не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В судебное заседание после перерыва не явился.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).
Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Маковским И.Н. заключен договор займа №№2019 на сумму 14 500 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365 % годовых, что составляет 1 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 547 % годовых, что составляет 1,50 % в день (л.д. 12-14).
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 19 502 руб. 50 коп. в срок, указанный в п. 2 договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей.
Займодавец вправе уступить права по договору любому третьему лицу ( п.13 индивидуальных условий договора).
В приложении к договору потребительского займа представлен график платежей, состоящий из даты платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 502 руб. 50 коп., из которого основной долг -14 500 руб., сумма платежа в погашение платы за пользование займом 5 002 руб. 50 коп. (л.д.15).
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Маковскому И.Н. выдано 14 500 руб. (л.д.16).
В силу с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы ООО КА «Карат» (л.д.17-21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Карат» направлено требование о погашении задолженности по договору займа №ИС00-000087-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней на сумму 50 605 руб. (л.д.22).
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на день заключения договора потребительского займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что законодателем уже на момент заключения сторонами вышеуказанного договора займа были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно официальной информации Банка России для потребительских микрозаймов без обеспечения до 60 дней включительно и до 30 000 рублей включительно, среднерыночные значения и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляют 294,211 и 392, 281 процента соответственно.
Полная стоимость потребительского займа, выданного ответчику -381,591процента, т.е. 1 процент в день (381,591 процента:365 = 1).
Таким образом, указанное нормативное значение процентной ставки не противоречит вышеуказанному среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Истцом заявлено ко взысканию 14 500 руб. основного долга, 35 820 руб. 81 коп. - процентов по договору (14 500х2,5 = 36 250 руб.- максимально возможный размер начислений процентов).
Суд проверив расчет, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, указывает, что сумма начисленных ответчику процентов не превысила 2,5-кратного размера основного долга (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Поскольку взыскание с ответчика процентов размере 35 820 руб. 81 коп. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), постольку принятым решением положения вышеуказанного закона не нарушены.
Доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняются исходя из следующего.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, п. 18 постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По данному кредитному договору №ИС00-000087-2019 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен график, состоящий из одного платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Карат» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Маковского И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Маковского И.Н. в пользу ООО КА «Карат» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 25 коп., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Маковсокго И.Н. возражениями, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
С настоящим иском истец обратился в Исилькульский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за названный период ввиду пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ответу Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства взыскано 429 руб. 19 коп. Исполнительное производство прекращено 05.05.2026 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Данный платеж учтен ООО ПКО «Карат» был учтен в расчете задолженности (л.д.6).
Суд полагает, что с Маковского И.Н. в пользу ООО ПКО «Карат» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№.03.2019 в размере 50 320 руб. 81 коп., из которых 14 500 руб. - сумма основного долга, 35 820 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом.
Нахождение в местах лишения свободы не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 (л.д. 7,8).
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), согласно которого ИП ФИО4 (исполнитель) принял обязательства по заданию заказчика подготовить в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «Карат» и ИП ФИО4 изложили п. 4.1 в следующей редакции: «За составление одного заявления о вынесении судебного приказа заказчик уплачивает исполнителю 3 000 руб. За составление одного искового заявления заказчик уплачивает исполнителю 5 000 руб. (л.д.32).
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма услуг за составление заявлений в суд с приложением - 90 000 руб. Исполнитель обязуется составить заявления в отношении Маковского И.Н. (л.д.33,34).
В судебном заседании Маковский И.Н. не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку требования ООО ПКО «Карат» удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Маковского И.Н. в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» удовлетворить.
Взыскать с Маковского И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ОГРН 1147232047577) задолженность по договору займа №ИС00№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 320 руб. 81 коп., из которых 14 500 руб. - сумма основного долга, 35 820 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья В.Н. Баева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года