ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре судебного заседания Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П., Павленко Н. А., Симоненко Е. А., Павленко А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ИП - главе КФХ Павленко А.П., Павленко Н.А., Симоненко Е.А., Павленко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ИП Павленко А.П., Павленко Н.А. с другой стороны, был заключен договор потребительского займа № ИЛ №, по условиям которого ответчикам были выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 22% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ИП Павленко А.П. с другой стороны, был заключен договор залога № № в обеспечение договора потребительского займа № ИЛ №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» принял имущество залогодателя: трактор Т№
Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору № ИЛ № в размере 922 412 рублей, из которых 892 273 рублей - основной долг, 30 016 рублей - проценты за пользование суммой займа, 123 рубля - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и Павленко А.П., Симоненко Е.А. с другой стороны, был заключен договор потребительского займа № ИЛ №, по условиям которого ответчикам были выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяцев под 22% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и Павленко А.А. с другой стороны, был заключен договор залога № № в обеспечение договора потребительского займа № ИЛ 00000000066, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» принял имущество залогодателя: №.
Ответчики надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору № ИЛ № в размере 913 658 рублей, из которых 881 723 рублей - основной долг, 31 829 рублей - проценты за пользование суммой займа, 106 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ИП Павленко А.П., Павленко Н.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 412 рублей, из которых 892 273 рублей - основной долг, 30 016 рублей - проценты за пользование суммой займа, 123 рубля - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
солидарно с ИП Павленко А.П., Симоненко Е.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 658 рублей, из которых 881 723 рублей - основной долг, 31 829 рублей - проценты за пользование суммой займа, 106 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 73 361 рублей;
проценты за пользование займом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа по договору потребительского займа № ИЛ00000000089 от ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа по договору потребительского займа ИЛ00000000089 от ДД.ММ.ГГГГ;
проценты за пользование займом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа по договору потребительского займа № ИЛ00000000066 от ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа по договору потребительского займа № ИЛ00000000066 от ДД.ММ.ГГГГ;
обратить взыскание на предмет залога трактор №, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ИП Павленко А.П., Павленко Н.А., Павленко А.А., Симоненко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 150). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП Павленко А.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на больничном на излечении, вместе с тем, оснований для отложения суд не усматривает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ходатайству ответчика, в связи с нахождением на больничном, уже было отложено, продляя больничный лист ДД.ММ.ГГГГ и до настоящей даты судебного заседания, Павленко А.П. не был лишен права заблаговременно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, чего им сделано не было.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ИП Павленко А.П., Павленко Н.А. с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами № ИЛ №, по условиям которого ответчикам были выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 22% годовых (л.д. 80-84).
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать ежемесячно 23 448 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа, который составляет 23 469 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ИП Павленко А.П. с другой стороны, был заключен договор залога № № в обеспечение договора денежного займа с процентами № ИЛ №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» принял имущество залогодателя: №
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ИП Павленко А.П. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым были изменены условия договора денежного займа с процентами № ИЛ №, предоставлена отсрочка 2 ежемесячных платежей август 2025, сентябрь 2025, дата очередного платежа после завершения отсрочки установлена ДД.ММ.ГГГГ, в период просрочки определено не начислять проценты за пользование суммой займа; сумму начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 183 рублей определено распределить на очередной платеж в соответствии с новым графиком (л.д. 79).
В связи с заключением дополнительного соглашения был установлен новый график платежей (л.д. 77-78).
Сумма займа передана в собственность созаемщикам на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 1 000 000 рублей (л.д. 84).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и Павленко А.П., Симоненко Е.А. с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами № ИЛ №, по условиям которого ответчикам были выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяцев под 22% годовых (л.д. 55-63).
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать ежемесячно 23 442 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа, который составляет 23 329 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и Павленко А.А. с другой стороны, был заключен договор залога № ААИЛ-№ в обеспечение договора денежного займа с процентами № ИЛ №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» принял имущество залогодателя: автомобиль № (л.д. 50-53).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ИП Павленко А.П. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым были изменены условия договора денежного займа с процентами № ИЛ 00000000066, предоставлена отсрочка 2 ежемесячных платежей август 2025, сентябрь 2025, дата очередного платежа после завершения отсрочки установлена ДД.ММ.ГГГГ, в период просрочки определено не начислять проценты за пользование суммой займа; сумму начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 392 рублей определено распределить на очередной платеж в соответствии с новым графиком (л.д. 54).
Сумма займа передана в собственность созаемщикам на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 1 000 000 рублей (л.д. 59).
Таким образом, между сторонами были заключены договоры займов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Созаемщики своими подписями в договорах денежного займа с процентами подтвердили факт принятия заемных денежных средств в размере и на условиях, определенных договорами, на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а созаемщики обязуются возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, определенных в договорах.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставления кредита, что ответчиками не оспаривалось.
В соответствии с п. 5.2 договоров денежного займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
В силу пункта 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита созаемщиками производились с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков ИП Павленко А.П., Павленко Н.А. по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 922 412 рублей, из которых 892 273 рублей - основной долг, 30 016 рублей - проценты за пользование суммой займа, 123 рубля - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ответчиков ИП Павленко А.П., Симоненко Е.А. по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 881 723 рублей - основной долг, 31 829 рублей - проценты за пользование суммой займа, 106 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчики ИП Павленко А.П., Симоненко Е.А., Павленко Н.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договорам. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что в силу солидарного характера ответственности должников ИП Павленко А.П., Симоненко Е.А., Павленко Н.А. у банка возникло право требовать погашения задолженности от созаемщиков.
Суд принимает указанный расчет истца по договорам займа и полагает, что он является правильным. Контррасчета ответчиками не предоставлено.
Таким образом, с ответчиков ИП Павленко А.П., Павленко Н.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 412 рублей, из которых 892 273 рублей - основной долг, 30 016 рублей - проценты за пользование суммой займа, 123 рубля - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ответчиков ИП Павленко А.П., Симоненко Е.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 723 рублей - основной долг, 31 829 рублей - проценты за пользование суммой займа, 106 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательства расторжения обозначенных договоров займа отсутствуют, сумма задолженности по данным договорам займа ответчиками на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП Павленко А.П., Симоненко Е.А., Павленко Н.А. процентов за пользование займом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа по договорам денежного займа с процентами № ИЛ № и № ИЛ №.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 17.07.2014 г. № 1723-О, от 24.03.2015 г. № 579-О, от 23.06.2016 г. № 1376-О отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В пункте 68 данного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным.
Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении исчисленной за определенный период просрочки исполнения обязательства суммы неустойки.
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 26.05.2026 до дня фактического возврата займа заявлено правильно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам денежного займа с процентами, между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и ИП Павленко А.П. (залогодатель), а также между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (залогодержатель) и Павленко А.А. (залогодатель) были заключены договоры залога № №-№, №-№, по условиям которых залогодатели передают в залог залогодержателю следующее имущество: №
Пунктом 1.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с перечнем имущества, залоговая стоимость № составила 600 000 рублей, автомобиля № - 280 000 рублей.
Пунктом 1.1 договора залога № ААИЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с перечнем имущества, залоговая стоимость № составила 850 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 334, статьи 337 ГК РФ в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
По сведениям Гостехнадзора Омской области собственником трактора Т№ является Павленко А.П., собственником трактора, № - Павленко А.А. (л.д. 110-111).
Из сведений ОМВД России по Исилькульскому району следует, что собственником автомобиля №, № является Павленко А.А. (л.д. 118).
Принимая во внимание условия договоров денежного займа с процентами, условия договоров залога, учитывая факт неисполнения ответчиками договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - №; трактор №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Так как требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ИП Павленко А.П., Павленко Н.А. в пользу истца солидарно подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 448 рублей; с ИП Павленко А.П., Симоненко Е.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 273 рублей; с ИП ФИО8, Павленко А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) по 6 666,67 рублей и 13 333,34 рублей соответственно.
Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 640 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет Казначейства России (ФНС России), банк получателя ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН 7727406020, КПП 770701001.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П. (№), Павленко Н. А. (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) задолженность по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 412 рублей, из которых 892 273 рублей - основной долг, 30 016 рублей - проценты за пользование суммой займа, 123 рубля - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, не превышающих предусмотренный договором денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения; сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П. (№), Симоненко Е. А. (паспорт РФ №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) задолженность по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 658 рублей, из которых 881 723 рублей - основной долг, 31 829 рублей - проценты за пользование суммой займа, 106 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, не превышающих предусмотренный договором денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения; сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.
Обратить взыскание на предмет залога - трактор№ автомобиль №, №, принадлежащие Павленко А. А.чу (паспорт №), определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.
Денежные средства, вырученные от реализации предметов залога, направить на погашение задолженности по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П., Симоненко Е. А..
Обратить взыскание на предмет залога - №, принадлежащий Павленко А. П. (ИНН №), определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору денежного займа с процентами № ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П., Павленко Н. А..
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П. (ИНН №), Павленко Н. А. (паспорт РФ №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 448 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П. (ИНН №), Симоненко Е. А. (паспорт РФ №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 273 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко А. П. (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,67 рублей.
Взыскать с Павленко А. А.ча (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 333,34 рублей.
Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 640 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет Казначейства России (ФНС России), банк получателя ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН 7727406020, КПП 770701001.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года