Дело № 2-422/2026 — Исилькульский городской суд Омской области

Дело № 2-422/2026

УИД 55RS0013-01-2026-000666-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2026 года г. Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре судебного заседания Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко С. П. к Авотиной Г. В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости поворотных точек границ земельного участка, установлению границ земельного участка, с участием истца Черненко С.П., ответчика Авотиной Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Черненко С.П. обратился в суд с иском к Авотиной Г.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости поворотных точек границ земельного участка, обязании предоставить доступ на земельный участок, установлению границ земельного участка, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:<адрес>.

В рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены геодезические работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По результатам работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. причиной такого пересечения могла послужить кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: в результате анализа сведений ЕГРН, использования картографического материала на территории Омской области, выявлено, что местоположение границ вышеуказанных земельных участков не соответствует фактическому местоположению на местности.

Стороны пользуются земельными участками по сложившемуся порядку землепользования, периметр участка огорожен забором, никаких споров о прохождении фактической границы с соседними землепользователями на сегодняшний день нет и не было.

В соответствии с рекомендацией кадастрового инженера для устранения реестровой ошибки в местоположении всех землепользователей необходимо привести в соответствие данные единого государственного реестра земель к фактическому положению границ, существующих на местности 15 и более лет, согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка на местности, специалистам БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» необходимо провести комплекс работ по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>:25. Однако, при обращении к ответчику истцом был получен отказ. В связи с этим, кадастровым инженером было отказано в проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> и подготовки межевого плана до устранения выявленного пересечения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <адрес> установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, площадью 4872+/-23 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ответчика предоставить доступ на земельный участок для проведения замеров и установления границ земельного участка, площадью 4872+/-23, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка площадью 4872+/-23 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

кадастровый номер земельного участка <адрес> условный №:№ адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадь земельного участка 4872+/-23 кв.м.

категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства координаты характерных точек:

<адрес>

<адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55<адрес>:25, площадью 4872+/-23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Исилькульский р-он, д. Водяное, <адрес>, недействительными; исключить из единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

кадастровый номер земельного участка <адрес> условный №:ЗУ1 адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадь земельного участка 5 300 кв.м.

<адрес>

<адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Бунчеев Н.А., Кузьмин А.А.

Истец Черненко С.П. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Авотина Г.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что границы ее земельного участка определены верно, поскольку межевание земельного участка в 2009 году проводил кадастровый инженер, с которым она заключала соответствующий договор. Дополнительно указала, что при обращении в Росреестр ей пояснили, что ее документы в порядке, сдвиг произошел в 2010-2011 годах, и сейчас поворотные точки находятся не на своих местах. В настоящее время она обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана ее земельного участка, с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка.

Третьи лица Бунчеев Н.А., Кузьмин А.А., БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Земельный участок, принадлежащий истцу, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Черненко С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 5 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 70-72).

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать состоявшейся и действительной сделку ( договор) купли-продажи земельного участка площадью 5300 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу <адрес> №, стоимостью 10000 рублей ( кадастровой стоимостью 228748 рублей) и расположенный на нем жилой дом общей площадью 70,3 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м с хозяйственными постройками, стоимостью 150000 рублей ( кадастровой стоимостью 154970 рублей), совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Черненко С. П., ФИО2 и ФИО3. Признать за Черненко С. П. право собственности на земельный участок площадью 5300 кв.м с кадастровым номером <адрес>, стоимостью 10000 рублей, расположенный по адресу <адрес> № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 70,3 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м с хозяйственными постройками стоимостью 150000 рублей на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО3» (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно вышеуказанному решению Черненко С.П. приобрел у ФИО2 и ФИО3 земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Исилькульский р-он, д. Водяное, <адрес> 1999 году без заключения договора, после чего продавцы уехали в Германию на постоянное место жительства, в марте 2015 Черненко С.П. направил в адрес ФИО2 и ФИО3 текст договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, который те подписали, однако право собственности он на спорные объекты не приобрел, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, после чего Черненко С.П. обратился в суд с иском, который решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен.

ФИО2 вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 4872+/-23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Авотиной Г.В., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в 2009 году (т. 1 л.д. 64-69).

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит Авотиной Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-69).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <адрес> на уточняемый земельный участок.

Из пояснений ответчика Авотиной Г.В. и материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> проведено в 2009 году на основании договора № на проведение работ по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-150).

Обращаясь в суд, истец указывает, что его земельный участок площадью 5300 кв.м. частично налагается на земельный участок ответчика с кадастровым номером <адрес>, который фактически в данном месте не располагается, и имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 указал, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> была выявлена допущенная ранее реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Исилькульский р-он, д. Водяное, <адрес>. Ошибка заключается в том, что границы земельного участка определяются частично на земельном участке №, который принадлежит Черненко С.П. Данная ошибка возникла в результате человеческого фактора, то есть организация, которая ранее проводила межевание, допустила эту ошибку и внесла недостоверные сведения о фактических границах земельного участка в единый государственный реестр недвижимости. Изначально в 2009 году были внесены недостоверные сведения. Данные, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому месторасположению на местности границ земельного участка, там большое смещение метров тридцать - сорок, может быть и больше, то есть они даже соседними участками не являются, это через участок. У соседних земельных участков ни у кого больше межевания нет, только у участка № и № проведено межевание, с кадастровыми номерами 25 и 26, у ближайших соседей вокруг больше ни у кого межевания нет, напротив только через дорогу есть и в начале <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 26, по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес> также расположен не на своём месте, он накладывается на следующий 34-ый земельный участок, который дальше идёт. То есть земельный участок 28 частично на 32-ом и 34-ом, а 30-ый на большей части земельного участка 34. Росреестр сослался на отсутствие картографического материала, на место они не выезжают, поэтому отказали. Та организация, которая проводила межевание земельного участка ответчика, уже ликвидирована, кадастровых инженеров, которые отвечают за свои кадастровые ошибки ввели в 2010 году, а ошибка была в 2009 году.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, является установление фактов, связанных с приобретением ответчиком спорного земельного участка в месте его фактического землепользования.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов дела следует и сторонами не оспорено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 55:06:010102:25 частично налагается на земельный участок истца с кадастровым номером 55:06:010102:27, частично на земельный участок третьего лица Кузьмина А.А., при этом, фактически земельный участок ответчика в данном месте не располагается, располагается на два дома левее от земельного участка истца.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

При этом, имеющиеся в деле документы указывают на то, что земельный участок, который принадлежит ответчику, располагается в ином месте, не в месте его фактического землепользования.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения фактических границ земельных участков, наличия, либо отсутствия ошибки при постановке на учет земельного участка ответчика, а также положения статей 68, 150 ГПК РФ.

Вместе с тем, правом на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы стороны не воспользовались. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:06:010102:25 внесены в ЕГРН в нарушение требований действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером <адрес> поставлен на кадастровый учет в месте, где никогда не предоставлялся собственнику, и где никогда не было фактического пользования им.

Суд считает, что существенное изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, допущенное при его формировании - свидетельствует о самовольном захвате земли.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 4872+/-23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проведено с нарушением закона, а соответственно его результаты являются недействительными, что влечет за собой снятие с кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым 55:<адрес>:25, площадью 4872+/-23 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу данной нормы закона, при установленных обстоятельствах, нарушенные права истца будут восстановлены путем удовлетворения заявленных им исковых требований.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка площадью 5300+/-25 кв. м и указано, что сформированный земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> признаются недействительными и участок подлежит снятию с кадастрового учета, суд считает возможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснительной записки.

При этом судом учитывается, что местоположение принадлежащего истцу земельного участка в испрашиваемом истцом месте, доказано совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и сторонами не оспорено.

При этом суд считает необходимым отметить, что признание недействительными результатов межевания и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес> не свидетельствует о нарушении прав ответчика как собственника земельного участка, поскольку границы земельного участка могут быть установлены ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд учитывает то обстоятельство, что обращение собственника недвижимого имущества в суд с настоящим иском фактически не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником которого он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Заявляя требования о взыскании с ответчика судебных расходов, Черненко С.П. не указано на совершение ответчиком конкретных действий, которые привели к возникновению ошибки в едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении дела каких-либо противоправных действий со стороны ответчика Авотиной Г.В., нарушающих права истца, судом не установлено. Самой Авотиной Г.В. в настоящее время предпринимаются меры для постановки своего земельного участка на кадастровый учет по фактическому землепользованию, а при рассмотрении дела она поясняла, что межевание земельного участка проведено в 2009 году кадастровым инженером, с которым у нее был заключен соответствующий договор, она была уверена в правильности проведенных им работ.

Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Поскольку истец уточнил заявленные требования, суд полагает возможным возвратить Черненко С.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет Казначейства России (ФНС России), банк получателя ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Тульской области, ИНН 7727406020, КПП 770701001.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> границах, обозначенных точками, определенными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 с учетом пояснительной записки, следующим образом:

<адрес>

Уточненные исковые требований Черненко С. П. к Авотиной Г. В. в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить Черненко С. П. (паспорт РФ №) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей согласно чеку по операции от 17.06.2026, внесенную на счет Казначейства России (ФНС России), банк получателя ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Тульской области, ИНН 7727406020, КПП 770701001.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 07 августа 2026 года

Дело № 2-422/2026 ~ М-394/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо4

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо4

Ход дела