ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Григорьевым Д.В. в простой письменной форме заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту 220070******1147 в размере 23000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право Онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии). В соответствии с которым истец приобрел у ООО МКК "Академическая" право требования по договору займа заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52900 рублей. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика Григорьева Д.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41, 68, 69), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>, а также имеет постоянное место работы в <адрес> в ООО «ИСО».
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41, 74).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 3 указанного Закона факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, местом жительства ответчика является место его преимущественного проживания независимо от места регистрации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно регистрационного досье Григорьев Д.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Как следует из материалов дела, ответчик Григорьев Д.В. работает в ООО «ИСО» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Григорьев Д.В. не проживает на территории подведомственной Козульскому районному суду Красноярского края, настоящее дело подлежит передачи в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-27/2026 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Козульский районный суд.
Председательствующий С.Ю. Свистунова