АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ж.Н.С., подсудимого Истигечева Е.А., защитника М.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Истигечева Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты>, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, ч.1 ст.260 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав сторону защиты, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Истигечев Е.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Истигечев Е.А. себя признал виновным в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая выводов о виновности Истигечева Е.А. в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить назначенное судом наказание.
В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что Истигечев Е.А. совершил преступления в пожилом возрасте, является пенсионером по возрасту, признал вину и раскаялся, имеет хронические заболевания, финансово помогает детям и внукам, продолжает осуществлять трудовую деятельность, намерен возместить причиненный ущерб, вести законопослушный образ жизни, характеризуется Истигечев Е.А. положительно, оказывал помощь при расследовании преступлений.
Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании защитник, подсудимый поддержали апелляционную жалобу.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Мировым судьей обстоятельства, при которых совершены преступления, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены правильно.
Вина Истигечева Е.А. в совершении преступлений подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Сам подсудимый Истигечев Е.А. признал свою вину, подтвердил причастность к совершению преступлений при установленных мировым судьей обстоятельствах.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Действия Истигечева Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Доводы стороны защиты о назначении чрезмерно сурового наказания не являются обоснованными.
В частности, Истигечев Е.А. не является престарелым лицом, пенсионного возраста не достиг. Медицинских документов, подтверждающих наличие хронических заболеваний у подсудимого, не представлено. Однако при назначении наказания учтено состояние его здоровья и оказание финансовой поддержки семьи дочери, что следует из данной мировым судьей оценки показаний свидетеля И.Г.Б.
Оказание же содействия органу уголовного преследования в расследовании преступлений вовсе учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи не подлежит изменению.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истигечева Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: