РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к Абрамовой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Абрамовой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 12.01.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и Абрамовой Е.П. заключен договор займа №7874670, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 12.02.2025 под проценты 292 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов ответчиком не исполнены. На 01.04.2026 задолженность перед Истцом по Договору займа № 7874670 составляет 54120 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 23 130 руб., неустойка 990 руб. 14.03.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/03/25. 23.09.2025 между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/09/25. Мировым судьей судебного участка г. Сорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ №2-2-2951/2025 от 05.11.2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору № 7874670 в сумме 54210 руб., который был отменен 05.12.2025, в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика кредитную задолженность в сумме 54120 руб., также просили взыскать возврат госпошлины в сумме 4 000,00 руб.; и расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Абрамова Е.П. в судебном заседании исковые требования признала.
Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и Абрамовой Е.П. заключен договор займа №7874670, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 12.02.2025 под проценты 292 % годовых (л.д.11-15). Выдача заемщику кредитных денежных средств в сумме 30000 руб подтверждается банковским ордером (л.д.18).
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.
14.03.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/03/25. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 36960 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженность по процентам в сумме 6960 руб (л.д. 23).
23.09.2025 между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 01/09/25 (л.д. 19-22). Сумма приобретенного права требования по Договору составила 54120 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженность по процентам в сумме 23130, неустойка – 990 руб (л.д. 24).
29.09.2025 ООО «Вернем» уведомил заемщика о переуступке прав требования задолженности по договору займа №7874670 (л.д.25).
Мировым судьей судебного участка г. Сорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ №2-2-2951/2025 от 05.11.2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору № 7874670 в сумме 54210 руб., который был отменен 05.12.2025, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.29).
На 01.04.2026 задолженность перед Истцом по Договору займа № 7874670 составляет 54 120 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 23 130 руб., неустойка 990 руб. (л.д.8).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договоре-Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В силу вышеприведенных правовых норм и условий истец ООО ПКО «Вернем» вправе требовать с заемщика уплаты просроченной задолженности.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Ответчик исковые требования признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании просроченной задолженности в общем размере 54120 руб. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В подтверждение заявленного требования о возмещении услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи с ИП ФИО4, а именно изучение документов, консультация, сбор документов, подготовка пакета документов, составление искового заявления (л.д.30). Указанные услуги оплачены истцом в размере 7300 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2026 (л.д.31).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учётом степени сложности дела, объёма заявленных требований и объёма защищаемого права, а также учитывая объём оказанных юридических услуг, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 7300 руб. соответствует принципу разумности и справедливости. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернем» удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Елены Павловны (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН ***) просроченную задолженность по договору займа №7874670 от 12.01.2025 в общей сумме 54120 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 23 130 руб., неустойка 990 руб.
Взыскать с Абрамовой Елены Павловны (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН ***) в счет возмещения судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий М.П. Заблоцкая