ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 2 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Пономаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Лютенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Вайник Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Зубковой Н.Д. (после перемены имени Вайник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - кредитор) заключило с Зубковой Н.Д. договор ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 772 рублей 55 копеек в период с *** по *** *** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк 2русский стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. *** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику *** В период с *** по *** ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно в размере 59 772 рублей 55 копеек, состоящую из: 35 773 рубля 86 копеек – основной долг, 23 998 рублей 69 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путём направления судебного извещения в форме электронного письма, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия https://ust-abakansky--hak.sudrf. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Вайник Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путём телефонограммы, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела без её участия.
В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Зубковой Н.Д. в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с п. 3 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от *** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Зубковой Н.Д. заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 35 773 рублей 86 копеек на срок 1096 дней *** по *** под 29,00 % годовых.
Погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в размере 2180 рублей, подлежащих уплате 1 числа каждого месяца, начиная с ***.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 35 773 рублей 86 копеек на указанный ответчиком банковский счёт, осуществив досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору *** от ***, тем самым между сторонами заключен кредитный договор *** от ***
Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. Каждый платёж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путём указания в графике платежей по потребительскому кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «ЭОС».
*** между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, ООО «ЭОС» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс».
Согласно акту приёма-передачи прав, Банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору *** к заёмщику Зубковой Н.Д.
Сумма приобретенного права требования по договору *** от *** составила 59 772 рубля 55 копеек.
Направленным уведомлением Зубкова Н.Д. извещена о состоявшейся уступке права требования.
Согласно записи о перемене имени *** отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Черногорску от ***, Зубкова Н.Д. переменила имя и стала Вайник Н.Д.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заёмщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просят взыскать с Зубковой (после перемены имени Вайник) Н.Д. задолженность в размере 59 772 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 35 773 рубля 86 копеек, задолженность по процентам – 23 998 рублей 69 копеек.
Ввиду того, что Вайник (Зубкова) Н.Д. не предприняла мер к погашению образовавшейся у неё задолженности, ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия за выдачей судебного приказа.
*** мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия выдан судебный приказ *** о взыскании с Вайник (Зубковой) Н.Д. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по вышеуказанному договору займа за период с *** по *** в размере 59 772 рублей 55 копеек.
Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменён по заявлению должника.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт суду не представлен.
Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены Вайник Н.Д. произвела какие-либо платежи в счёт погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчик, подписывая кредитный договор, добровольно согласился с его условиями, исполнял их, внося платежи по кредиту до определенного момента.
Каких-либо требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, условия кредитного договора являются действующими.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Вайник Н.Д. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***, заключённому между ответчиком и Банком, в размере 59 772 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 35 773 рубля 86 копеек, задолженность по процентам – 23 998 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вайник Надежды Дмитриевны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 59 772 рублей 55 копеек, из них:
- задолженность по основному долгу – 35 773 рубля 86 копеек,
- задолженность по процентам – 23 998 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко
Мотивированное решение составлено ***.
Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко