РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий судья Трофимов И.О.
при секретаре Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "РМК-Коллектинг" к Корневу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "РМК-Коллектинг" (далее – ООО "ПКО "РМК-Коллектинг") обратилось в суд с иском к Корневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее – ООО "Сетелем Банк", Банк) и Корнев А.Ю. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит. Ответчик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. *** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО "Морган" на основании договора уступки прав требования (цессии) ***. *** ООО "Морган" уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" на основании договора уступки прав требования (цессии) ***. *** истец направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору. Просят взыскать с Корнева А.Ю. задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 46 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Корнев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между «"Сетелем Банк" ООО и Корневым А.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Корневу А.Ю. предоставлен кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако Корнев А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункта 2.1.3. главы IV Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств "Сетелем Банк" ООО (далее – Общие условия) вправе без согласия клиента передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче Банком прав путем права уступки требования.
Как следует из материалов дела, *** между "Сетелем Банк" ООО (цедент) и ООО "Морган" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, "Сетелем Банк" ООО уступило право требования по спорному кредитному договору ООО "Морган".
Кроме того, *** между ООО "Морган" (цедент) и ООО "РМК-Коллектинг" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, ООО "Морган" уступило право требования по спорному кредитному договору ООО "РМК-Коллектинг".
Согласно приложению *** к договору, уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от *** к заемщику Корневу А.Ю.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заёмщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 46 800 рублей.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
*** по заявлению ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" мировым судьёй судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ *** о взыскании с Корнева А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере ***, а также расходов по уплате госпошлины в размере ***.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от *** по заявлению Корнева А.Ю. данный судебный приказ был отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Однако, исходя из искового заявления следует, что у заемщика за период с *** (дата заключения кредитного договора) по *** (уступка прав требования) образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Следовательно, о своем нарушенном праве кредитору стало известно ***, окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – ***, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ***, то есть с пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, то настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "РМК-Коллектинг " к Корневу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено и подписано 22 июня 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов