РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Е. А. к Колесникову А. В. о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установил:
Колесников Е.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Колесникову А.В., ссылаясь на то, что ответчик приходится ему отцом. Истец обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения, а также в <данные изъяты>», состоит в сборной команде Забайкальского края по плаванию, нуждается в материальной помощи, поскольку его доходы состоят из стипендии в размере <данные изъяты>, а расходы составляют <данные изъяты> рублей в месяц. Расходы истца складываются из затрат на питание около <данные изъяты> рублей в месяц, медицинских расходов <данные изъяты> рублей в месяц, затрат на проезд на общественном транспорте <данные изъяты> рублей в месяц, затрат на одежу и обувь около <данные изъяты> рублей в год, затрат на плавательную экипировку в размере <данные изъяты> рублей в год. Ответчик отказывается платить алименты во внесудебном порядке, других иждивенцев не имеет.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В судебное заседание истец Колесников Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил представителя.
Представитель истца Колесникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил представителя.
Представитель ответчика Сорокин Д.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку истец не является нетрудоспособным, оснований для взыскания алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка не имеется.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (пункт 1 статьи 85 СК РФ) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами. Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.
Как следует из материалов дела, Колесников А.В. является отцом Колесникова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справкам Колесников Е.В. является студентом № курса очной формы обучения ГАПОУ «<данные изъяты>» по очной форме обучения, а также является учащимся отделения плавания МБУ ДО «СШ № №».
Из пояснений представителя истца следует, что истец инвалидом I, II или III группы не является.
ФНС России сведениями о доходах истца и ответчика не располагает.
Согласно уведомлениям ЕГРН стороны не имеют объектов недвижимости.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в собственности ответчика находится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, на имя истца транспортных средств не зарегистрировано.
Приведенные истцом в качестве обоснования своих требований доводы о прохождении им обучения в очном порядке и нуждаемости в денежных средствах при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56, не являются основанием для взыскания алиментов в порядке ст. 85 СК РФ.
Поскольку действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, истец достиг совершеннолетия, инвалидом не признан и является трудоспособным, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Колесниковым Е.А. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Е. А. оставить без удовлетворения.
Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.