РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 августа 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Т.В., при секретаре Лютенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Аешину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Гракович А.А. обратился в суд с иском к Аешину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между акционерным обществом «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) и ответчиком заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 260 380 рублей 56 копеек на срок до *** под 20,90 % годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Банк обязательства по выдаче заёмщику денежных средств выполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» *** заключён договор уступки прав требований (цессии) ***-ПБ. *** между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключён договор уступки прав требований (цессии) ***, согласно которому право требования задолженности к должнику по кредитному договору *** от ***, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, перешли к ИП Граковичу А.А.
Согласно выписке по ссудному счёту последней датой операции является ***. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счёту, в связи с чем, кредитор производит расчёт процентов и неустойки самостоятельно с *** (день, следующий за днём последней операции по счёту).
В период с *** по *** должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность по договору составила: 230 438 рублей 48 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ***; 8 331 рубль 82 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ***; 127 595 рублей 36 копеек – сумма процентов по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с *** по ***; 122 100 рублей 83 копейки – сумма неустойки по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с *** по ***, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга 230 438 рублей 48 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 230 438 рублей 48 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путём направления судебного извещения в форме электронного письма, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия https://ust-abakansky--hak.sudrf, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Аешин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлён надлежащим образом. В представленном в суд заявлении указал, что исковые требования не признаёт в полном объёме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он является застрахованным лицом по договору, кроме того, согласие на переуступку прав требований истцу он не давал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между АО «Почта Банк» и Аешиным Д.Ю. заключён договор потребительского займа ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заём в размере 260 380 рублей 56 копеек на срок до *** под 16,90 % годовых, а Аешин Д.Ю. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.
Договор потребительского кредита заключён сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт, открытый в АО «Почта Банк», что не оспаривалось ответчиком.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займов суду не представлено.
В разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от *** (п. 13) указано, что Банк вправе (полностью или частично) уступить свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учётом требований законодательства Российской Федерации.
*** АО «Почта Банк» уступило право требования, в том числе, по заключенному с Аешиным Д.Ю. договору потребительского кредита ***, ООО ПКО «ТОР» на основании договора уступки права требования ***.
*** ООО ПКО «ТОР» (цедент) заключило с ИП Граковичем А.А. (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) ***, по условиям которого к ИП Граковичу А.А. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору потребительского кредита *** от ***, заключённому с Аешиным Д.Ю.
Между тем, с требованиями истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита *** от *** согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действовавшей в период заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заёмщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона.
Учитывая, что уступка права, совершённая в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а, соответственно, не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведённых положениях закона.
При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утверждённым приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (с изменениями и дополнениями), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чём указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.
Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 69.10, деятельность агентств по собору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относится к группе с кодом 82.91.
В соответствии с ОКВЭД деятельность в области права относится к группе с кодом 69.10, которая исключает деятельность по предоставлению займов, взысканию долгов, как основного вида деятельности, о чём прямо указано в данном классификаторе.
Статьёй 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.
Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ООО ПКО «ТОР» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), основным видом деятельности ИП Граковича А.А., которому ООО ПКО «ТОР» уступило право требования по заключённому с ответчиком кредитному договору, является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).
Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) *** от *** между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А., Законом о потребительском кредите (займе), с учётом ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика.
Учитывая, что ИП Гракович А.А. не является специализированным финансовым обществом, а также не внесён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, письменного согласия Аешина Д.Ю., полученного кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Аешину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко
Мотивированное решение составлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко