ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Т.В., при секретаре Лютенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колкуновой Ольги Олеговны к Буге Юрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) Колкунова О.О. (далее - судебный пристав-исполнитель Колкунова О.О.) обратилась в суд с иском к Буге Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству *** о взыскании с него денежных средств. Судебные акты должником в полном объёме не исполнены. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 3 367 165 рублей 94 копейки, а также остаток долга по исполнительскому сбору 327 590 рублей 42 копейки. На сегодняшний день у Буги Ю.В. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, достаточного для погашения задолженности, кроме земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1461 кв.м., находящегося по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просила суд обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий Буге Ю.В.
Судебный пристав-исполнитель Колкунова О.О. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания путём телефонограммы. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Буга Ю.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения в форме электронного письма, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Бугу Ю.В. надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путём направления судебного извещения в форме электронного письма, телефонограммы. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буга М.С. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия https://ust-abakansky--hak.sudrf.
В соответствии со статьей 167, частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Буги Ю.В. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Усть-Абаканском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника Буги Ю.В. находится сводное исполнительное производство ***, взыскателями являются Буга М.С, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану.
Содержащиеся в исполнительных документах требования добровольно Бугой Ю.В. не исполнены. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 3 367 165 рублей 94 копейки, а также остаток долга по исполнительскому сбору 327 590 рублей 42 копейки.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, достаточное для погашения задолженности, отсутствует.
Обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что Буге Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка наложен арест.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражён и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как указано выше, остаток задолженности Буги Ю.В. перед взыскателями по сводному исполнительному производству *** составляет 3 367 165 рублей 94 копеек. Судебные акты до настоящего времени остаются неисполненными.
Таким образом, судом установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
С учётом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Колкуновой О.О. к Буге Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Буги Ю.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колкуновой Ольги Олеговны к Буге Юрию Владимировичу удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Буге Юрию Владимировичу земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., по сводному исполнительному производству ***.
Взыскать с Буги Юрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко