РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации, Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия к Игнатовой Елене Александровне, Макаровой Екатерине Викторовне, Миргородской Наталье Ивановне, Миргородскому Ивану Андреевичу, Хлыстуновой Татьяне Юрьевне, Падериной Наталье Павловне, Максименко Семену Александровичу о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
*** в СЧ МВД по Республике Хакасия в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ поступил гражданский иск прокурора Республики Хакасия ФИО10, в котором он просил взыскать с Васильева А.В., Игнатовой Е.А. в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 260 УК РФ, в уточненном размере 2 787 503 рублей (1 247 365 + 1 540 138) (квартал *** выдел *** Усть-Абаканского участкового лесничества и квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО11, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 1 231 824 рублей (квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО11, ФИО3, ФИО1, А.Н.Б. в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст.260 УК РФ, в размере 1 726 055 рублей (квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО18 в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 4 645 267 рублей (квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО4, ФИО2, в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 2 818 409 рублей (квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 10 668 911 рублей (квартал *** выдела ***,27 Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 3 191 904 рублей (квартал *** выдела ***,21 Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО11, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 1 347 146 рублей (квартал *** выдел *** и квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 560 560 рублей (квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества); взыскать с ФИО17, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход Российской Федерации вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 5 768 411 рублей (квартал *** выдел *** и квартал *** выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества). Выше лица привлечены указанные гражданскими ответчиками по уголовному делу.
Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО12, ФИО16 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ. Гражданский иск прокурора удовлетворен.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** приговор суда в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО12, ФИО16 изменен, в части разрешения гражданского иска прокурора Республики Хакасия к Игнатовой Е.А., Макаровой Е.В., Миргородской Н.И., Миргородскому И.А., Хлыстуновой Т.Ю., Падериной Н.П., Максименко С.А. о взыскании в солидарном порядке вреда, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 26 УК РФ в размере 2 818 409 рублей (квартал ***, выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества) приговор отменен, дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района, действующая по поручению прокурора Республики Хакасия, ФИО19 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец - Администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.
Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на тяжелое материальное положение и не согласие с приговором.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Содержатся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, ходатайств о лично участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявили.
Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 1080 ГК РФ).
Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч.1) Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч.3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.4).
Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Вступившим в законную силу приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
Вступившим в законную силу приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27.10.2025 с учетом внесенных в него апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия изменений от *** ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ, и ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;
ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Данным апелляционным определением гражданский иск прокурора Республики Хакасия в части разрешения гражданского иска к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке вреда, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 26 УК РФ в размере 2 818 409 рублей (квартал ***, выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества) передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1, оба с использованием своего служебного положения, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, и ФИО2 (в отношении которого ранее постановлен обвинительный приговор) совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, в лесном квартале *** лесотаксационный выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества.
В период с *** по *** ФИО3, заместитель начальника отдела Усть-Бюрского лесничества ФИО5 с использованием своего служебного положения, участковый лесничий Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества ФИО1 с использованием своего служебного положения, ФИО4, ФИО7, ФИО6 (она же Обловацкая) Т.Ю., и индивидуальный предприниматель ФИО2 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ***), в составе организованной группы из корыстных побуждений, в нарушение статей 23.1, 29, 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации; п. 5, 18 Правил заготовки древесины в лесничествах, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, Закона Республики Хакасия от 01.11.2007 № 68-ЗРХ «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия», в соответствии с которыми рубками лесных насаждений признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины (ст. 23.1 ЛК РФ); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договоры, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением заготовки древесины гражданами для собственных нужд (ч. 1, 9 ст. 29, ч.4 ст.29.1, ч.4 ст.30, ч.1 ст.77 ЛК РФ); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 1, 4 и 4.1 ст. 30 ЛК РФ, п.5 Правил заготовки); граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд для индивидуального жилищного строительства общим объемом не более 100 куб.м один раз в 30 лет на семью; (ст. 9 Закона РХ); договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в лесничестве органа исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченного в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.7 ст. 12 Закона РХ), отвод и таксация лесосек осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации (п.18 Правил заготовки), - при описанных далее обстоятельствах, совершили незаконную рубку лесных насаждений различных пород общим объемом 559,75 куб.м. на общую сумму 2 818 409 рублей, в лесном квартале ***, лесотаксационном выделе *** Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества Республики Хакасия.
Таким образом, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО2 причинили Лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб, исчисляемый на основании такс и методики, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства от 11.11.2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в сумме 2 818 409 рублей.
Тем самым, вышеуказанным приговором суда, имеющим преюдициальное значение для данного гражданского дела в соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, установлена вина ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в совершении незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, в лесном квартале *** лесотаксационный выдел *** Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, в результате чего ими причинен ущерб окружающей среде на общую сумму 2 818 409 рублей, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в установленном приговором суда размере ущерба в сумме 2 818 409 рублей.
Оснований для взыскания с ответчиков ущерба в меньшем размере у суда не имеется, истцом заявленный размер ущерба обоснован представленным в материалы уголовного дела расчётом, составленного специалистом Министерства природы Республики Хакасия от 14.11.2022г..
При определении получателя денежных средств суд исходит из следующего.
Порядок возмещения вреда, причиненного лесному фонду, в том числе порядок зачисления в соответствующий бюджет сумм, взысканных в счет возмещения вреда, ЛК РФ не регулируются.
Вместе с тем, согласно положениям п. 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).
Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.
Истцом заявлен иск о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса.
Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия.
Данное обстоятельство также являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции где судебная коллегия в апелляционном определении (стр. 127) указала, что надлежащим бюджетом в пользу которого подлежит взысканию причиненный вред является бюджет Усть-Абаканского района.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации, Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***), ФИО1 (паспорт ***), ФИО5 (паспорт ***), ФИО6 (паспорт ***), ФИО7 (паспорт 9503 472378), ФИО2 (паспорт ***) в доход бюджета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 1910008532) в счет возмещения вреда, причиненного Лесному фонду Российской Федерации, 2 818 409 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев