РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 9 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самандас Евгения Николаевича к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Задворной Татьяне Ефимовне о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Самандас Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Задворной Т.Е. о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что с 1994 года он стал владеть и пользоваться гаражом, расположенном по адресу: Российская Федерация, ..., как своим собственным. Данный гараж он приобрел у Задворной Т.Е. С тех пор он владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно. Гараж из его владения никогда не выбывал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Поскольку он владеет гаражом более 30 лет, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, ....
Истец Самандас Е.Н. и его представитель Букреева Л.И., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили иск удовлетворить.
Ответчик – Управления имущественных и земельный отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Задворная Т.Е., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеют в случае обоснованности требований истца.
Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 данного Постановления Пленума).
При обращении в суд с иском Самандас Е.Н. указал, что он в 1994 году приобрел у Задворной Т.Е. гараж по адресу: Российская Федерация, ....
Карточка учета строения объекта недвижимости свидетельствует о наличии гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, ....
Постановлением администрации Усть-Абаканского района от *** *** "О внесении изменений в постановление *** от *** "О присвоении адреса земельному участку под существующим гаражом" постановлено: "присвоить адрес земельному участку под существующими хозяйственными постройками, Самандас Евгению Николаевичу, расположенному по адресу: ... и считать его следующим: ...".
На основании постановления администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** № *** Самандас Е.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., под существующими хозяйственными постройками.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что Самандас Е.Н. приобрел спорный гараж в 1994 году у Задворной Т.Е., более 30 лет постоянно пользуется им по назначению.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения истца гаражом, находящимся по адресу: Российская Федерация, ..., более 30 лет.
На основании изложенного, с учётом отсутствия собственника и отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Самандас Е.Н. к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Задворной Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самандас Евгения Николаевича удовлетворить.
Признать за Самандас Евгением Николаевичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов