РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова Л. Ю. к Кривошеевой Ю. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, установил:
истец обратился в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с вышеуказанным иском, просил взыскать с Кривошеевой Ю.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, но не более <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Л.Ю. и Кривошеевой Ю.В. был заключен договор 270325-02К, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить, а истец принять и оплатить оборудование и ингредиенты, указанные в спецификации к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.
В силу п. 3.1.1 договора общая стоимость товара, предусмотренного п. 2.1, указывается в спецификации к настоящему договору, и оплата осуществляется заказчиком в полном объеме в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора.
Согласно «Спецификации оборудования и услуг» (Приложение № к договору) стоимость пакетного предложения кофейни самообслуживания «Уличная оптимум» составляет <данные изъяты> оплата производится в следующем порядке:
- <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.2. договора обязательства заказчика, установленные п. 3.1.1, счищаются выполненными должным образом, если денежные средства, перечислены на расчетный счет поставщика в полном размере и в срок, предусмотренный настоящим договором.
Истец во исполнение своих обязательств оплатил товар, что подтверждается соответствующими чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В Приложение №1 к договору стороны согласовали срок поставки товара - 45 рабочих дней.
Согласно п. 3.2.1 договора после оплаты товара в срок, предусмотренный п. 3.1.1 поставщик приступает к изготовлению и сборке оборудования, предусмотренной спецификацией. Изготовление и сборка оборудования осуществляется поставщиком в течении 15 рабочих дней с момента, оплаты по настоящему договору. Поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного для изготовления и сборки оборудования.
Согласно п. 3.2.10 договора заказчик не вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена не более чем на 25 рабочих дней. При просрочке поставки заказчик вправе требовать с поставщика выплаты штрафа в порядке, установленном п. 6.4 настоящего договора.
Таким образом, начало работ (изготовление и сборка оборудования) по договору ДД.ММ.ГГГГ (следующий, день после оплаты товара в полном объеме), а значит ответчик должен был передать истцу товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была направлена мотивированная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, возмещении неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, а также возмещений юридических расходов. Ответчиком претензия проигнорирована.
Договором предусмотрены меры ответственности сторон, которые выражаются в штрафных санкциях. Согласно д. 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6.4 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования, установленного спецификацией, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от размера общей стоимости товара по настоящему договору, но не более 10%.
В указанном пункте договора допущена опечатка, поскольку по смыслу договора штраф уплачивается в размере 0,01% в день, как, например, указано в 5.3. договора, предусматривающую ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оборудования.
Согласно п. 6.4 договора штраф уплачивается в размере <данные изъяты>
Штраф, в соответствии с пунктом 6.2. договора, носит штрафной характер, так как проистекает из нарушения сроков оплаты товара по договору, тогда как проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляются ввиду необоснованного удержания денежных средств, принадлежащих истцу.
Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Сбер Лигал» и заключил договоры оферты об оказании юридических услуг общей стоимостью <данные изъяты>:
- от ДД.ММ.ГГГГ - анализ представленных заказчиком документов, подготовка претензии с требованием о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> Предмет договора, изменен, часть услуг была оплачена бонусами, в связи с чем он фактически оплатил сумму в размере <данные изъяты>;
- от ДД.ММ.ГГГГ - подготовка искового заявления с требованием о взыскании денежных средств. Подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца на сумму <данные изъяты>
Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики материалы дела переданы для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
Определением Центрального районного суда г. Читы материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
Истец Иванов Л.Ю. и ответчик Кривошеева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представителем ответчика Кривошеевой Ю.В. – Ловчиковой Л.Е. в суд направлены возражения на исковые требования, из которых следует, что товар мог быть получен заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Право на одностороннее расторжение договора ввиду нарушения сроков поставки возникло у истца после ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочий чат от истца поступила претензия о расторжении договора ввиду нарушения сроков поставки. Таким образом, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик возражает относительно требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расчет которых произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку п. 6.4 договора установлены штрафные санкции за нарушение поставщиком срока поставки оборудования у истца отсутствуют законные основания для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента расторжения договора.
Требования истца о взыскании штрафа в размере 0,01% от размера общей стоимости оборудования за каждый день просрочки поставки нарушают условия заключенного договора, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Дополнительно стоит отметить, что заявленные требования истца направлены на изменение условий договора в одностороннем порядке, что в силу ст. 450 ГК РФ недопустимо.
По условиям договора штраф за нарушение поставщиком срока поставки оборудования, составляет <данные изъяты>
Заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ответчик считает чрезмерно завышенными.
Учитывая количество времени, необходимое профессионалу для подготовки иска, среднюю заработную плату в регионе, продолжительность и сложность дела заявленные истцом судебные расходы являются необоснованно высокими и в случае удовлетворения заявления, должны быть уменьшены до <данные изъяты>
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (п. 2 ст. 520 ГК РФ).
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 1-2, 4 ст. 523).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1,4 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между Кривошеевой Ю.В. (поставщик) и Ивановым Л.Ю. (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №К, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование и ингредиенты, указанные в спецификации к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что общая стоимость товара, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, указывается в спецификации к настоящему договору, и оплата осуществляется заказчиком в полном объеме в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора.
Обязательства заказчика, установленные п. 3.1.1 настоящего договора, считаются выполненными должным образом, если денежные средства перечислены на расчетный счет поставщика в полном размере и в срок, предусмотренный настоящим договором (п. 3.1.2 договора).
После оплаты товара в срок, предусмотренный п. 3.1.1 настоящего договора, поставщик приступает к изготовлению и сборке оборудования, предусмотренного спецификацией. Изготовление и сборка оборудования осуществляется поставщиком в течении 15 рабочих дней с момента, оплаты по настоящему договору. Поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного для изготовления и сборки оборудования.
Товар отгружается в сроки, указанные в спецификации к настоящему договору (п. 3.2.3 договора).
В случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования, установленного спецификацией, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от размера общей стоимости оборудования по настоящему договору, но не более 10% (п. 6.4 договора).
Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор при условии направления поставщику соответствующего письменного уведомления за 10 календарных дней до расторжения в случаях: если поставщик нарушает срок поставки товара на больше, чем срок, определенный п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.
Приложением 1 к договору определена спецификация оборудования стоимостью <данные изъяты> При этом, оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Не оспаривалось ответчиком, что истец оплатил по договору ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Срок поставки товара составляет 45 рабочих дней.
Поскольку истец оплатил товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был осуществить поставку товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок, предусмотренный п. ДД.ММ.ГГГГ договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, уплаты штрафа, юридических расходов.
Ответчик не оспаривал доводы истца о том, что срок исполнения поставщиком обязательства истек, а товар не был поставлен. По доводам ответчика претензия истца, поступила к нему в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно с вышеуказанной даты у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку именно с указанной даты у Кривошеевой Ю.В. возникло денежное обязательство по возврату уплаченной за товар денежной суммы.
Вопреки доводам истца, денежного обязательства у ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Таким образом, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ обосновано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму <данные изъяты> (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Требование о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Довод истца о том, что в договоре поставки допущена описка и штраф подлежит исчислению за каждый день нарушения срока поставки товара, не состоятелен.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пункт 6.4 договора содержит условие о неустойке за нарушение поставщиком срока поставки оборудования в размере 0,01% от размера общей стоимости оборудования, но не более 10%.
Таким образом, размер неустойки определен договором и составляет <данные изъяты> за весь период нарушения срока поставки товара ответчиком.
Толкование вышеприведенного пункта договора не позволяет прийти к выводу о том, что стороны при заключении договора предполагали взыскание неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение поставщиком срока поставки оборудования, как это указывает истец.
Предлагаемое стороной истца расширительное толкование условий договора о неустойке, необоснованно и нарушает права ответчика.
Истцом понесены расходы на оплату правовых услуг, оказанных ООО «Сбер Лигал» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за анализ представленных заказчиком документов, подготовку претензии с требованием о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> (с учетом изменения предмета договора), а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления с требованием о взыскании денежных средств, подготовку ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца на сумму <данные изъяты>, которые Иванов Л.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.
Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем оказанных правовых услуг, сложность дела, возражения ответчика, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично, в размере <данные изъяты>.
Также ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеевой Ю. В. (ИНН №) в пользу Иванова Л. Ю. (ИНН №) <данные изъяты> в возврат уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки №К от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму <данные изъяты> (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд города Читы.
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение принято 04.09.2026.