ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красняорского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретер Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 121118,0 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4634 рубля.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Суд, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При этом недопустимо повторное рассмотрение и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то новый иск подлежит рассмотрению по существу.
При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Согласно позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. N 89-О, пункт 5 части статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзац пятый статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость возврата искового заявления либо оставления его без рассмотрения, в том числе в случае если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные законоположения направлены на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Козульского районного суда исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, судебных расходов.
Исковые требования АО «ТБанк» по настоящему делу (находящемуся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № являются по существу тождественными: стороны, основания и предметы иска совпадают с делом № ), возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что в производстве Козульского районного суда Красноярского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая изложенные вышеизложенное положения процессуального закона, обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.5 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ю. Свистунова